Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2018 г. N Ф02-2295/18 по делу N А19-19408/2017

город Иркутск

22 июня 2018 г.

Дело N А19-19408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Шелега Д.И.,

при участии представителей: Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области Цыденовой С.Д. (доверенность от 26.03.2018), Булыгина А.В. (доверенность от 27.02.2016), Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" Козлова С.П. (доверенность от 16.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года по делу N А19-19408/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н.Г., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" (ОГРН 1027700495151, ИНН 7724232168, г. Москва; далее - ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее - Управление Росгвардии по Иркутской области, Управление) от 10.08.2017 N 2/2017/713/6-2346.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росгвардии по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2, 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ), статей 5, 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - (Федеральный закон N 77-ФЗ), Правил инспектирования полицией подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 N 274, пунктов 2, 12 Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 (далее - Положение о ведомственной охране N 775), постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 587), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 239-р (далее - Распоряжение N 239-р), нарушения статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что Управление обязано было вынести предписание по результатам проверки; предприятие вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России) и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, включены в перечень охраняемых объектов, утвержденный Минкомсвязи России; суды необоснованно в нарушение части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сослались на позицию Федеральной антимонопольной службы (письмо от 13.10.2017 N ИА/70852/17) и на судебную практику; суды неправомерно дали правовую оценку законности контрактов в рамках Федерального закона N 44-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации; ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о незаконности включения в предписание объекта - Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации со ссылкой на Распоряжение N 239-р, данный объект в Перечень не включен; в предписании также указан объект - Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, правовых оснований для охраны которого у предприятия не было в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2014 N 250; конкретный способ устранения нарушения в предписании не указан.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители Управления Росгвардии по Иркутской области и ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.06.2017 N 1919-р (с изменениями от 12.07.2017) Управлением Росгвардии по Иркутской области была проведена внеплановая документарная проверка филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - Управления ведомственной охраны по Иркутской области (далее - УВО по Иркутской области), в том числе его структурных подразделений, в целях осуществления контроля за устранением нарушений, указанных в предписании Управления Росгвардии по Иркутской области от 28.04.2017 N 1/2017/713/6-1486 (срок устранения до 28.07.2017).

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что охранная деятельность филиалом осуществляется на 21 объекте, не включенном в Перечень объектов, подлежащих охране ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", утвержденный Минкомсвязи от 19.10.2011 и согласованный с МВД России 06.10.2011 (с дополнениями, утвержденными Минкомсвязи 27.05.2013 и согласованными с МВД России 20.07.2013) (далее - Перечень):

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, 2А);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (г. Иркутск, ул. Байкальская, 249);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (Иркутская область, г. Саянск, микрорайон Юбилейный, 41);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (г. Иркутск, ул. Декабрьских событий, 47);

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (г. Иркутск, ул. Свердлова, 28);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (Иркутская область, г. Братск, ул. Пионерская, 6А);

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 5А);

- Территория основного здания Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области (Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал 2);

- Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (г. Иркутск, ул. Лызина, 13А);

- Радиостанция "Мегет" - филиал ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" (Иркутская область, Ангарский район, пос. Мегет, пер. Школьный, 1);

- Радиостанция "Ангарск" - филиал ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" (Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84);

- Центр радиовещания и радиосвязи "Ангарск" - филиал ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" (Иркутская область, Ангарский район, 7-й км автодороги "Ангарск-Тальяны");

- Радиостанция "Патроны" - филиал ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" (Иркутская область, Иркутский район, п. Патроны);

- Цех город Иркутск - филиал ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" (г. Иркутск, ул. 4-я Советская, 1);

- Радиостанция "Иркутск" - филиал ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" (г. Иркутск, район Политехнического университета);

- Радиостанция "Куда" - филиал ФГУП "РТРС" "Иркутский ОРТПЦ" (Иркутская область, Иркутский район, д. Куда, ул. Васильева);

- Линейно-технический цех Усольского района (ПТС-6-0) Иркутского филиала ПАО "Ростелеком" (Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, 128);

- Гараж поселка Усть-Ордынский Иркутского филиала ПАО "Ростелеком" (Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть-Ордынский, ул. Горького, 50А);

- МТЦЭТ поселка Усть-Ордынский Иркутского филиала ПАО "Ростелеком" (Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть-Ордынский, ул. Ватутина, 65).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.08.2017 N 4/2017/713/6-2345.

Согласно предписанию Управления Росгвардии по Иркутской области от 10.08.2017 N 2/2017/713/6-2346 начальнику филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - УВО по Иркутской области необходимо в срок до 10.11.2017 устранить нарушения статьи 8 Федерального закона N 77-ФЗ, пункта 12 Положения о ведомственной охране N 775, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2010 N 514 "Об организации ведомственной охраны" в части осуществления филиалом охранной деятельности на 21 объекте, не включенных в Перечень.

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое предписание Управления Росгвардии по Иркутской области не соответствует требованиям действующего законодательства, не отвечает требованиям исполнимости и определённости, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 77-ФЗ под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Согласно статье 8 Федерального закона N 77-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ) ведомственная охрана осуществляет защиту, в том числе охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" указано, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Данным постановлением также утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который также входит Министерство связи.

Из Положения о ведомственной охране N 775 следует, что ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (далее - охраняемые объекты) (пункт 2). Перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 12).

Судами установлено, что охраняемые предприятием объекты, перечисленные в оспариваемом предписании, не поименованы в Перечне объектов организаций и предприятий отрасли "Связь", охраняемых ФГУП "Связь-безопасность", согласованном в установленном порядке МВД России 06.10.2011 и утвержденном Минкомсвязи России 19.10.2011, а также в дополнениях в данный перечень (согласованные МВД России 17.05.2012, 18.04.2013, 19.07.2013, 14.05.2015 и утвержденные Минкомсвязи России 12.05.2012, 22.04.2013, 27.05.2013, 22.05.2015, соответственно).

Вместе с тем, законодательство, регламентирующее порядок осуществления ведомственной охраны, и Устав предприятия не содержат условий, ограничивающих деятельность предприятия задачами в отношении только подведомственных Минкомсвязи России объектов. Кроме того, вышеизложенные условия законодательства об утверждении Минкомсвязи России перечня охраняемых объектов не ставят возможность оказания подведомственным ему предприятием услуг по охране в зависимость от факта утверждения соответствующего перечня.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к выводу о том, что требования Управления, изложенные в оспариваемом предписании, являются неисполнимыми, исходя из следующего.

Как установили суды, исходя из содержания предписания, действия по устранению выявленных нарушений следует осуществить начальнику филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - УВО по Иркутской области Козлову С.П.; и по смыслу выданного предписания следует в срок до 10.11.2017 прекратить осуществлять деятельность по охране объектов (21 объект), не включенных в утвержденный Минкомсвязи России Перечень, либо включить эти объекты в Перечень.

Управление, указывая в кассационной жалобе на несоответствие такого вывода судов требованию предписания, в котором конкретный способ устранения нарушения не указан, не приводит иные возможные способы устранения допущенных нарушений, то есть не опровергает приведённые суждения судов.

Суды установили, что филиал ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" - УВО по Иркутской области предпринимал в установленном порядке меры для включения охраняемых им объектов в Перечень, что следует из представленной переписки (письмо филиала от 08.02.2017 N 49а, письмо директора филиала ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" по СФО от 02.03.2017 N 152, письма ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" от 06.03.2017 N АУП-93, от 29.06.2017 N 29.06.2017 N 576, от 30.06.2017 N АУП-276 (т.1, л.д.106- 114). Также ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" письмом от 29.06.2017 N 576 направило Министру связи и массовых коммуникаций Российской Федерации проект Перечня для его согласования с Росгвардией и утверждения Минкомсвязи России.

В связи с чем суды признали, что в рамках своих полномочий начальник филиала, которому адресовано оспариваемое предписание, принял все зависящие от него меры для исполнения ранее выданного предписания Управления от 28.04.2017 N 1/2017/713/6-1486. Однако, какое-либо решение о включении (либо об отказе во включении) в Перечень не принято, и данное обстоятельство не зависит от воли руководителя филиала ФГУП "Связь-безопасность" - УВО по Иркутской области.

Суды также посчитали возможным учесть, что государственные контракты, заключённые предприятием по результатам проведения электронных аукционов в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, не могут быть расторгнуты в одностороннем порядке руководителем филиала - УВО по Иркутской области Козловым С.П., не наделенным такими полномочиями.

При таких обстоятельствах суды мотивированно признали требования Управления Росгвардии по Иркутской области, сформулированные в оспариваемом предписании, неисполнимыми.

В отношении объекта - Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из абзаца 2 статьи 26 Федерального закона N 77-ФЗ следует, что перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания федеральными государственными органами ведомственной охраны, а также порядок определения тарифов на оказываемые услуги по охране указанных объектов утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 77-ФЗ Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 10.02.2017 N 239-р "Об утверждении перечня объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти, на период до создания ведомственной охраны федеральными государственными органами" (далее - Перечень).

Согласно абзацу 2 раздела III данного Перечня административные здания, занимаемые главными следственными управлениями и следственными управлениями Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделениями по административным округам) и приравненными к ним специализированными управлениями подлежат охране как военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, так и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Федерального закона N 77-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 239-р следует, что осуществление предприятием ведомственной охраны Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, выводы судов двух инстанций о незаконности оспариваемого предписания Управления Росгвардии по Иркутской области от 10.08.2017 N 2/2017/713/6-2346 основаны на установленных по данному конкретному делу фактических обстоятельствах.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на противоречие выводов судов судебной практике иных судов по иным делам не могут быть учтены, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в данном деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года по делу N А19-19408/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко Д.И. Шелег