Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2018 г. N Ф02-2700/18 по делу N А33-4150/2017

город Иркутск

27 июня 2018 г.

N А33-4150/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Крепость" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года по делу N А33-4150/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., апелляционный суд: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Крепость" (ОГРН 1082455000440, ИНН 2455027747, далее - товарищество) о взыскании 207 423 рублей 40 копеек задолженности за апрель - сентябрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Минусинская межрайонная больница".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы предъявленное истцом к оплате количество поданных абоненту и использованных им коммунальных ресурсов на горячее водоснабжение и отопление не соответствуют фактическому потреблению, расчет по оплате за горячую воду в Гкал и за химически очищенную воду произведен в нарушение действующего законодательства, потери в полотенцесушителях и трубопроводе подлежат исключению из объема потребленного ответчиком энергоресурса, не обоснован расчет норматива расхода тепловой энергии на нагрев 1 м3 холодной воды в размере 0,06.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 13.06.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик (товарищество) является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 6 на улице Ванеева в городе Минусинске.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя за апрель-сентябрь 2016 года, послужило основанием для обращения компании (теплоснабжающей организацией) в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер предъявленной к взысканию задолженности рассчитан истцом исходя из объема тепловой энергии (отопление: общее количество Гкал, зафиксированное общедомовым прибором учета, за минусом количества Гкал, потраченных на подогрев теплоносителя (химически очищенной воды); горячее водоснабжение: общее количество горячей воды, зафиксированное общедомовым прибором учета в куб.м в соответствующем месяце, за минусом потребления горячей воды бюджетными учреждения "Минусинская городская детская поликлиника" и "Минусинская стоматологическая поликлиника" по их приборам учета) и установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края тарифа на тепловую энергию и тарифа на горячую воду, состоящую из двух компонентов - компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию (приказы от 16.12.2015 N 402-п, N 421-п, N 422-п), с учетом фактически произведенных платежей в сумме 152 325 рублей 24 копеек. В объем потребленных ресурсов включены потери тепловой энергии, образовавшиеся во внутридомовых сетях.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходя из установленного факта поставки тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом в спорный период в предъявленном размере и отсутствия доказательств оплаты задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного иска.

Представленный истцом расчет количества потребленного ресурса, основанный на показаниях общедомовых приборов учет, проверен судами и признан соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора арбитражные суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 14, 17, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 112, 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Неправильного применения норм права судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным ответчиком ранее при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется. Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы арбитражных судов.

Иная оценка доказательств и иное толкование заявителем норм права не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года по делу N А33-4150/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев