Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2018 г. N Ф02-2785/18 по делу N А58-3726/2016

город Иркутск

28 июня 2018 г.

Дело N А58-3726/2016

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Услидинова Нумонжона Хамиджоновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2017 года по делу N А58-3726/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Услидинов Нумонжон Хамиджонович (далее также - предприниматель Услидинов Н.Х., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2017 года по делу N А58-3726/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу.

На основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2018 года кассационная жалоба предпринимателя Услидинова Н.Х. оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства. В частности, заявителем не были приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы третьему лицу - Управлению государственного, строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия).

Указанным определением заявителю предложено в срок не позднее 27 июня 2018 года устранить допущенные нарушения, а именно - представить в суд соответствующие документы.

Копия этого определения направлена заявителю 01 июня 2018 года заказным письмом N 66402524260179 и получена предпринимателем 14 июня 2018 года. Кроме того, 01 июня 2018 года данное определение также опубликовано в установленном порядке на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет http://www.arbitr.ru.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения считается исполненным в случае устранения всех названных в нем нарушений.

После вынесения определения от 31 мая 2018 года от предпринимателя Услидинова Н.Х. в суд поступили следующие документы: копия почтовой квитанции о направлении копии кассационной жалобы третьему лицу и копия платежного поручения от 20.06.2018 N 176 (в подтверждение уплаты государственной пошлины).

Между тем указанные документы не могут свидетельствовать об устранении заявителем всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Представленная заявителем копия платежного поручения от 20.06.2018 N 176 не может быть расценена в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку на нем отсутствуют отметки банка как о принятии его к исполнению, так и о списании денежных средств со счета.

Таким образом, к установленному определением сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах поданная кассационная жалоба подлежит возвращению. При этом, поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, указанные документы заявителю не направляются.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Услидинова Нумонжона Хамиджоновича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2017 года по делу N А58-3726/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Качуков