Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2018 г. N Ф02-2212/18 по делу N А19-11325/2017

город Иркутск

26 июня 2018 г.

Дело N А19-11325/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Ивановой Н.В. (доверенность от 31.07.2017), федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Качановой О.В. (доверенность от 11.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А19-11325/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, г.Москва, далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г.Санкт-Петербург, далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и своего (истца) права хозяйственного ведения на 53/100 доли в общем имуществе - переходе с лестничными клетками в 5-этажном здании, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85а, д. 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ПАО "Ростелеком", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что технический паспорт 1980 года не является относимым и допустимым доказательством. Истец не доказал, что спорное помещение является общим имуществом для двух зданий. Спорное помещение приобретено ответчиком в собственность в результате реорганизации ОАО "Электросвязь", а затем ОАО "Сибирьтелеком", представляет собой часть принадлежащего ему здания. Факт непрерывного владения спорным помещением не подтвержден никакими письменными доказательствами. Суд апелляционной инстанции применил постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, не подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится нежилое 4-этажное здание "Городской узел почтовой связи", общей площадью 4 078,2 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85а, д.7 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.06.2009 номер 38 АГ 996781).

На указанное здание зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" (свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 28.04.2008 номер 38 АГ 738141).

К принадлежащему ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения зданию примыкает нежилое 5-этажное здание Корпуса электросвязи, общей площадью 3 771 кв.м., находящееся по иному адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85а, д.8, принадлежащее на праве собственности ПАО "Ростелеком" (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2013 номер 38 АЕ 054465).

Примыкание зданий осуществляется через лестничный переход, входящий в состав принадлежащего ПАО "Ростелеком" здания Корпуса электросвязи, что отражено в экспликациях технических паспортов на здания Городского узла почтовой связи и Корпуса электросвязи, а также фотографиях зданий.

По утверждению истца, указанный лестничный переход составляет неотъемлемую составную часть (элемент) обоих зданий, ранее построенных как единый недвижимый объект - предприятие связи, предназначен для обслуживания помещений, расположенных как в здании Корпуса электросвязи, так и в здании Городского узла почтовой связи, и используется в настоящее время ФГУП "Почта России" для доступа к принадлежащим ему помещениям.

В целях возмещения расходов на содержание лестничного перехода между ПАО "Ростелеком" и ФГУП "Почта России" был заключен договор N 0704/25/694 - 16/1.5.6.7.22.1.3 - 14/616, по которому последнее обязалось возмещать расходы по содержанию перехода с лестничными клетками в сумме 5 566 рублей 74 копейки в месяц.

Согласно заключению N 1139 от 29.05.2017, выданному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное ФТИ" по результатам визуального обследования спорный лестничный переход (пожарная лестница) является общим для двух нежилых зданий: нежилого 4-этажного здания "Городской узел почтовой связи", общей площадью 4 078.2 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85а, д. 7 нежилого 5-этажное здание Корпуса электросвязи, общей площадью 3 771 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 85а, д. 8.

Истец посчитал, что названный выше лестничный переход, предназначенный для обслуживания одновременно двух зданий: здания Корпуса электросвязи и здания Городского узла почтовой связи, относится к общему имуществу и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений смежных зданий: Российской федерации и ПАО "Ростелеком".

Поскольку собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, то истец рассчитал размер причитающейся ему доли в праве собственности на общее имущество пропорционально площади находящегося в его собственности нежилого 4-этажного здания "Городской узел почтовой связи", которая по расчетам истца составила 1/53 доли в праве общей собственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что стороны являются собственниками двух различных объектов недвижимости (зданий), вход и выход в которые возможен через отдельные входы-выходы помимо спорного помещения; спорное помещение является конструктивным элементом принадлежащего ответчику на праве собственности здания, потому в силу прямого указания закона не может принадлежать на праве общей собственности Российской Федерации, а истцу - на праве хозяйственного ведения, производного от права собственности Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на спорное помещение распространяется режим общего имущества и факта владения истцом данным помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем признания права.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"(далее - Постановление от 29.04.2010 N10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

В силу положений статьей 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство является единым собственником всего государственного имущества. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению N 1 к постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относится имущество (независимо от того, на чьем балансе оно находится) учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относятся предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры.

Пунктом 2.1.24 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена.

В силу статьи 12 Федерального закона от 09.08.1995 N 129-ФЗ "О почтовой связи" (действовавшего до 1999 года), имущество государственных предприятий и учреждений федеральной службы почтовой связи, включая сети почтовой связи и средства почтовой связи, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В силу положений статьи 2 названного Закона здания, сооружения, нежилые помещения являются средствами почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), а в пункте 4 той же статьи Кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.1 устава ФГУП "Почта России" предприятие создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р, имеет филиалы, в том числе филиал - Управление федеральной почтовой связи Иркутской области.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 устава ФГУП "Почта России" имущество закреплено за названным предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что помещения, занимаемые отделениями почты и Ангарского почтамта как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, являются исключительно федеральной собственностью.

Как установлено судом из содержания технического паспорта на здание городского узла связи, изготовленного Ангарским бюро технической инвентаризации, по состоянию на 1980 год усматривается, что здание Ангарского городского узла связи, расположенное по ул. Чайковского, 62 в г. Ангарске, построено в 1975 году, состояло из двух корпусов - почтового и электросвязи, соединенных переходом с лестницей, возведенных на одном фундаменте. Здание занимало ГПСИ "Россвязьинформ" по Иркутской области.

Помещения "корпуса электросвязи" с переходом с лестницей ответчик приобрел в собственность в порядке приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" по Иркутской области на основании распоряжения Иркутского территориального агентства по управлению государственным имуществом от 16.05.21994 N 194/АК "Об утверждении плана приватизации и преобразования государственного предприятия ГПСИ "Россвязьинформ" по Иркутской области в акционерное общество открытого типа "Электросвязь" Иркутской области и согласно названного Плана приватизации, а в дальнейшем - в порядке универсального правопреемства при реорганизации ОАО "Электросвязь" Иркутской области и ОАО "Сибирьтелеком". Принадлежность ответчику здания корпуса "электросвязи", нежилого назначения, 5-и этажного, с переходом и лестничной клеткой (литер А1, А2, а3), площадью 3 771,10 кв. м, по адресу: г. Ангарск, квартал 85а, д. 8, подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2013.

По данным свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2009 Российской Федерации на праве собственности принадлежит здание Городского Узла почтовой связи, состоящее из 4-х этажей, нежилого назначения, общей площадью 4 078,2 кв. м, по адресу: г. Ангарск, квартал 85а, д. 7. Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на указанное здание подтверждено сведениями свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2008.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от 02.08.2017 следует, что на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от 12.01.2005 N 31 "Об изменении и присвоении адресов объектам недвижимости "корпус электросвязи" и в соответствии с проектом Адресного плана центральной части города Ангарска Иркутской области, утвержденного постановлением мэра Ангарского муниципального образования от 01.03.2006 N 358, объекту недвижимости "корпус электросвязи" и объекту недвижимости Ангарского почтамта присвоены адреса: г. Ангарск, квартал 85а, д. 8 и г. Ангарск, квартал 85а, д. 7, соответственно.

На момент вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, в соответствии с которым разграничена государственная собственность в Российской Федерации, отделение почтовой связи и Ангарский почтамт располагались в "почтовом корпусе" Ангарского городского узла связи по ул. Чайковского, 62 в г. Ангарске (новый адрес: г. Ангарск, квартал 85а, д. 7), помещения этого корпуса ФГУП "Почта России" использует в настоящее время для оказания услуг почтовой связи. Этот факт ответчик не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

При этом право собственности Российской Федерации на здание почтового корпуса возникло до вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса.

Возникновение общей собственности с участием государства не исключалось и по правилам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего до 01.01.1995.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании лестницы и лестничные площадки является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 сформулирована следующая правовая позиция (применительно к многоквартирным домам): правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

По аналогии указанный правовой подход может быть применен и при рассмотрении настоящего спора в отношении нежилого здания, помещения в котором принадлежат разным собственникам.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что спорное помещение при проектировании и строительстве было предназначено для обслуживания только помещений "корпуса электросвязи", что с момента постройки здания имело какое-либо самостоятельное назначение либо было сформировано в качестве такого помещений в установленном порядке на момент приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" Иркутской области.

Кроме того не нашло своего подтверждения и то, что истец имеет проходы в помещения 2-го, 3-го и 4-го этажей через входы-выходы на первом этаже "почтового корпуса". Наличие в "почтовом корпусе" пожарной лестницы не изменят назначения спорного помещения - для обслуживания помещений в "почтовом корпусе" и "корпусе электросвязи".

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно нашел установленным, что на спорное помещение распространяется режим общего имущества здания.

По смыслу разъяснений в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 внесение в реестр записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество в здании является нарушением прав иных собственников.

Следовательно, признание индивидуального права собственности (иного вещного права) в отношении таких помещений противоречит приведенным выше требованиям законодательства и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации размер доли в праве долевой собственности определяется соглашением сторон или на основании закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, доказанный факт владения истцом спорным помещением и его назначение общего имущества в задании, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А19-11325/2017 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А19-11325/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко