Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2018 г. N Ф02-2683/18 по делу N А74-19654/2017

город Иркутск

27 июня 2018 г.

Дело N А74-19654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2018 года по делу N А74-19654/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Тутаркова И.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ОГРН: 1021900528253, ИНН: 1901051556, г. Абакан; далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия "Техникум коммунального хозяйства и сервиса" (ОГРН: 1021900535150, ИНН: 1901025884, г. Абакан; далее - ГБПОУ РХ "ТКХИС", учреждение) о взыскании финансовых санкций в сумме 53 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года, заявление управления удовлетворено частично, с учреждения в доход соответствующего бюджета взыскано 10 600 рублей штрафа (снижен в 5 раз), предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за август 2016 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований управления о взыскании суммы финансовых санкций в размере 42 400 рублей.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неправомерно уменьшил сумму штрафной санкции: решение о привлечении к ответственности учреждением не обжаловалось, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, смягчающие вину учреждения, выводы суда апелляционной инстанции в данной части являются новыми и сделаны в отсутствие доказательств по делу.

Также управление полагает, что установленный налоговым законодательством механизм снижения санкций в настоящем деле не применим.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение против доводов заявителя жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 02.05.2017 учреждением по телекоммуникационному каналу связи в управление представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года.

В ходе проведенной проверки пенсионным фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года в отношении 106 застрахованных лиц представлены в управление несвоевременно (при установленном сроке представления сведений до 10.09.2016 сведения представлены 02.05.2017). Указанные обстоятельства отражены в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.06.2017 N 014S18170002308.

19.07.2017 управлением вынесено решение N 014S19170002236, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 53 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязательств по уплате финансовых санкций, управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

20.02.2018 в адрес суда первой инстанции от пенсионного фонда поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 53 000 рублей, в связи с признанием Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках дела N А74-15900/2017 незаконным решения управления от 19.07.2017 N 014S19170002235 (о привлечении учреждения к ответственности за несвоевременное предоставление в управление сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении 105 застрахованных лиц) в части начисления штрафной санкции на сумму 47 250 рублей и оплатой учреждением 5 250 рублей законной финансовой санкции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования управления частично, пришел к выводу о правомерности привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, при этом, исходя из преюдициального значения судебного решения по делу N А74-15009/2017, снизил размер штрафных санкций в пять раз до 10 600 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с учреждения штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при этом суд апелляционной инстанции указал, что определенные решением арбитражного суда смягчающие обстоятельства в рамках дела N А74-15009/2017 не могут являться преюдициальными по отношению к другому нарушению, совершенному учреждением. Между тем, апелляционной суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на учреждение штрафа до 10 600 рублей.

Выводы апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ).

Судами установлено, что сведения за август 2016 года на 106 застрахованных лиц учреждение представило в управление с нарушением установленного срока - 02.05.2017, при установленном сроке представления сведений до 10.09.2016. В связи с этим учреждению начислен штраф в сумме 53 000 рублей.

Факт нарушения учреждением законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтвержден материалами дела, ГБПОУ РХ "ТКХИС" не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно включили в предмет судебного исследования вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения. С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости суды пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера наложенного на учреждение штрафа в размере 10 600 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности снижения судами суммы финансовой санкции отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Установление и признание судом таких обстоятельств, как отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, характер совершенного заявителем правонарушения, признание факта правонарушения, осуществление заявителем общественной, социально-значимой деятельности в качестве смягчающих и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам действующего законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П.

Оценка судами обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств, определение размера подлежащего взысканию штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2018 года по делу N А74-19654/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2018 года по делу N А74-19654/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин