Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2018 г. N Ф02-2678/18 по делу N А58-3084/2017

город Иркутск

28 июня 2018 г.

N А58-3084/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года по делу N А58-3084/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И., апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Зеленый луг" (ОГРН 1051402062799, ИНН 1435158235, далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, далее - водоканал) о взыскании 24 268 рублей 21 копейки задолженности, 3 852 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2016 по 13.11.2017 и с последующим их начислением пот день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы истец не обладает правом на предъявление настоящего иска, представленные истцом платежные поручения от 21.08.2015 N 69 и от 19.11.2015 N 91 подтверждают оплату на сумму 15 657 рублей 42 копейки, а перерасчет произведен на сумму 21 851 рубль 56 копеек, что не соотносится с размером исковых требований.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 01.01.2014 N 1696 ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в 2015 году осуществлял поставку питьевой воды в указанный в исковом заявлении многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, и выставлял последнему для оплаты счета-фактуры, которые были оплачены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/2015 установлен факт отпуска водоканалом с мая по сентябрь 2015 года холодной воды не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

В связи с подачей в спорный период воды ненадлежащего качества товарищество (исполнитель коммунальных услуг) произвело перерасчет населению платы за данную коммунальную услугу на общую сумму 24 268 рублей 21 копейка.

Ссылаясь на излишнюю оплату за коммунальный ресурс, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), признали иск обоснованным.

Проверив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Истец приобретает холодную воду не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам N 354 (пункт 20 Правил N 124).

В случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за коммунальный ресурс подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 40 договора от 01.03.2013 N 2262, подпункт "д" пункта 22 Правил N 124, пункт 98, пункт 2 приложения N 1 Правил N 354).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта поставки ответчиком с мая по сентябрь 2015 года коммунального ресурса по холодному водоснабжению ненадлежащего качества (не соответствующей санитарным требованиям), уменьшения истцом населению размера платы за воду ненадлежащего качества за указанный период, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности перерасчета на сумму 24 268 рублей 21 копейка подлежит отклонению. Из материалов дела (заявления граждан, расчеты, квитанции об оплате потребителями энергоресурса, сальдовая ведомость по лицевым счетам, платежные поручения от 21.08.2015 N 69, от 19.11.2015 N 91, от 02.02.2016 N 7) следует, что сумма перерасчета составляет 24 443 рубля 06 копеек, однако с учетом выставленных ответчиком счетов и произведенных истцом платежей, излишне уплаченная сумма составляет 24 268 рублей 21 копейку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2017 года по делу N А58-3084/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Рудых