Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2018 г. N Ф02-2642/18 по делу N А10-401/2017

город Иркутск

27 июня 2018 г.

Дело N А10-401/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Борголовой Г.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бадмадоржиевой Д.А.

при участии представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электросеть" - Николаевой Д.В. (доверенность от 13.06.2018),

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2017 года по делу N А10-401/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (ОГРН 1060326029389, ИНН 0326031798, далее - ООО "Электросеть") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 992 456 рублей 16 копеек и 6 907 452 рублей 54 копеек задолженности за октябрь-ноябрь 2016 года по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, 2 901 293 рублей 43 копеек неустойки за период с 19.11.2016 по 24.11.2017 с последующим начислением с 25.11.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

ООО "Энергосеть" обратилось в арбитражный суд к АО "Читаэнергосбыт" с иском о взыскании 3 973 518 рублей 84 копеек и 5 039 590 рублей 10 копеек неоспариваемой части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за этот же период.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены. Взаимозачет судами не осуществлен в связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В кассационной жалобе АО "Читаэнергосбыт", ссылаясь на несоблюдение норм процессуального права (статьи 15, 65, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов в части удовлетворения встречного иска.

По мнению АО "Читаэнергосбыт": в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем и стоимость переданного ресурса, в связи с чем АО "Читаэнергосбыт" не признавало объемы оказанных услуг, указанных в протоколе урегулирования разногласий, и не имело возможности проверить эти сведения; согласование разногласий в протоколе с указанием неоспариваемых объемов не является само по себе доказательством объема оказанных услуг, поскольку этот документ был подписан им ошибочно, исходя из недостоверных сведений.

Конкурсный управляющий ООО "Энергосеть" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возражает, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Энергосеть" подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно первоначального иска обжалуемые судебные акты в этой части проверке в кассационном порядке не подлежат.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом встречного иска является взыскание сетевой организацией с гарантирующего поставщика задолженности за оказанные в октябре-ноябре 2016 года услуги по передаче электроэнергии (неоспариваемая часть).

Удовлетворяя встречный иск, арбитражные суды исходили из доказанности оказания услуг (неоспариваемая часть) в заявленном объеме и отсутствия доказательств оплаты их стоиомсти.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

Правоотношения сторон (АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Энергосеть" (исполнитель)) правильно квалифицированы судами как возникшие из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.09.2014 N 391-00021.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании публичного договора о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание ООО "Энергосеть" услуг АО "Читаэнергосбыт" по передаче электроэнергии и их объем арбитражные суды установили по результатам оценки имеющихся в деле доказательств (акты оказания услуг по передаче электроэнергии, протоколы разногласий и протоколы согласования разногласий, ведомости об объемах переданной электроэнергии, акты учета электроэнергии и её баланс).

Данные обстоятельства, а также отсутствие оплаты оказанных услуг в неоспариваемой части, взыскиваемой по встречному иску, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и АО "Читаэнергосбыт" не опровергнуты.

При оценке доказательств требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Выводы судов о основаны на правильном истолковании и применении подлежащих применению норм права, бремя доказывания между сторонами имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств судами распределено с учетом предмета иска, доводов и возражений сторон.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии в судебных актах надлежащей правовой оценки его позиции неосновательно и противоречит содержанию судебных актов, из которых следует, что необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в том числе, с учетом доводов АО "Читаэнергосбыт".

Доводы об отсутствии достаточных первичных доказательств подтверждения объема поставленных услуг рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены со ссылкой на условия договора и установленные по настоящему делу обстоятельства (согласование неоспариваемой части объема оказанных услуг, отсутствие аргументированных возражений относительно согласованного объема и его стоимости).

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2017 года по делу N А10-401/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина