Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2018 г. N Ф02-2594/18 по делу N А19-17664/2017

город Иркутск

29 июня 2018 г.

Дело N А19-17664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" Лебедева Сергея Александровича (доверенность от 01.01.2018, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-17664/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Оширова Л.В., Корзова Н.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510,далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд" (ОГРН 1073802000084, ИНН 3802011429, далее - ООО "ИСТ Трейд", ответчик) о взыскании 3 156 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договорам N 100014/00097Д от 13.01.2014, N 100014/07620Д от 18.07.2014, N 0000613/1837Д от 05.06.2013, а также генеральным соглашениям N 100015/04741Д от 17.06.2015, N 100016/06137Д от 25.07.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2018 года по ходатайству истца в отдельное производство выделено и направлено по подсудности дело по требованию ПАО "НК "Роснефть" о взыскании 35 000 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки нефтепродуктов N 0000613/1837Д от 05.06.2013 (транспортные железнодорожные накладные ЭЕ 459049, ЭЕ 883293).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ИСТ Трейд" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-17664/2017; решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года оставлено без изменения.

ООО "ИСТ Трейд" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-17664/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 2, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды недостаточно полно исследовали обстоятельства, связанные с датами прибытия и убытия вагонов с железнодорожных станций.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отказ суда в истребовании железнодорожных накладных лишил ответчика объективной возможности предоставить обоснованные возражения по иску.

ПАО "НК "Роснефть" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ИСТ Трейд" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены рамочные договоры N 100014/00097Д от 13.01.2014 и N 100014/07620Д от 18.07.2014, по условиям которых поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчик) принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Также между сторонами заключены генеральные соглашения N 100015/04741Д от 17.06.2015, N 100016/06137Д от 25.07.2016.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях), либо согласно данным главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункты 5.5.13.3 договоров, пункт 06.19.2 Приложения N 1).

В рамках исполнения указанных договоров и генеральных соглашений истец в 2014, 2015, 2016 годах поставлял ответчику железнодорожным транспортом нефтепродукты.

Так как ответчик обязательства по обеспечению возврата вагонов в установленные сроки надлежащим образом не исполнил, допустив сверхнормативный простой 367 цистерн на станции назначения, истец произвел расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 121 000 рубля.

Указывая на неоплату истребуемой суммы неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признав исковые требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Согласно выпискам из автоматизированной базы данных ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" ответчик допустил простой 367 цистерн на станции назначения сверхустановленного срока. Именно на основании таких сведений в силу положений пункта 5.5.13.3 договора истец определил просрочку и произвел расчет неустойки со ссылкой на каждую железнодорожную накладную в претензиях, направленных в адрес ответчика. Также в дело представлены копии товарных накладных, в которых указаны грузоотправитель, грузополучатель, поставщик, плательщик, а также товар и дата его получения. Указанные в товарных накладных реквизиты транспортных накладных соответствуют реквизитам документов, на основании которых произведен расчет суммы неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт несвоевременного возврата порожних вагонов ответчиком истцу подтверждается материалами дела.

В дело не предоставлено железнодорожных транспортных накладных, содержащих иные данные о возврате порожних вагонов в срок. Именно ответчик, в силу положений пункта 5.5.13.9 договора в случае несогласия с данными о задержке цистерн обязан представить опровергающие доказательства об иной дате их возврата (данное требование не выполнено). Из смысла положений пункта 5.5.13.10 договора следует, что при непредставлении доказательств отсутствия простоя или непредставления копий железнодорожных накладных сумма претензии считается признанной покупателем.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предметом спора является требование о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В результате несоблюдения ответчиком условий договора в части сроков выгрузки нефтепродуктов истцом начислена неустойка.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату вагонов (цистерн).

Поскольку материалами дела подтверждается факт превышения установленного нормативного срока выгрузки (слива) продукции из вагонов-цистерн и их возврата перевозчику, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, устанавливающего ответственность за нарушение обязанности покупателя по обеспечению слива (выгрузки) продукции и возврата вагонов-цистерн перевозчику, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ суда в истребовании железнодорожных накладных лишил ответчика объективной возможности предоставить обоснованные возражения по иску, является несостоятельным.

Выписка из автоматизированной базы данных ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", содержащая информацию о нарушении установленного срока нахождения цистерн под выгрузкой, является надлежащим доказательством срока нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя).

Ответчик своевременно в суде не заявил об исключении из числа доказательств данной выписки, в том числе, по основаниям её фальсификации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-17664/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2018 года по делу N А19-17664/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева