Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2018 г. N Ф02-2258/18 по делу N А33-14843/2017

город Иркутск

29 июня 2018 г.

Дело N А33-14843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Усенко Е.В. (доверенность от 28.05.2018), Сабитовой А.В. (доверенность от 01.06.2018) и общества с ограниченной ответственностью "ХимЛесПром" Белущенко С.В. (доверенность от 19.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимЛесПром" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу N А33-14843/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Смольникова Е.Р.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХимЛесПром" (ИНН 2466220478, ОГРН 1092468018565; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.02.2017 N 15-02, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, в ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного по услугам, оказанными спорными контрагентами. Правовая природа налога на добавленную стоимость заключается в том, что в бюджете остается только сумма налога с реальной добавленной стоимости: если покупатель оплатил продавцу в составе цены налог, и продавец, в свою очередь, перечислил этот налог в бюджет, то соответствующая сумма должна быть возвращена покупателю. Инспекция не доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, инспекцией при принятии оспариваемого решения допущено существенное нарушение прав налогоплательщика, выразившееся в непредоставлении возможности на ознакомление со всеми материалами проверки, что привело к ограничению права налогоплательщика на предоставление письменных возражений по всем обстоятельствам, отраженным в акте налоговой проверки.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.03.2015, по результатам которой инспекцией составлен акт от 14.03.2016 N 15-03 и вынесено решение от 14.02.2017 N 15-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 24.05.2017 N 2.12-14/12459@.

Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о том, что обществом при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость необоснованно применены вычеты по договорам поставки и оказания услуг по перевозке грузов с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СтройИнвест", "Стройресурс", "СтройТорг", а также филиалами "Красноярский "СтройИнвест", "Красноярский "СтройРесурс" в общей сумме 36 636 900 рублей, доначислив обществу также соответствующие пени и штраф.

Считая, что решение инспекции от 14.02.2017 N 15-02 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам об использовании обществом схемы снижения налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота между взаимозависимыми лицами с целью минимизации налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, путем завышения налоговых вычетов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

На основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 8 ноября 2011 года N 15726/10, следует, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствие у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

В силу требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки согласно требованиям процессуального законодательства представленных в материалы дела доказательств, исследования доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суды установили, что часть указанных заявителем в качестве неврученных документов представляет собой перечисленные лишь во вводной части акта выездной налоговой проверки запросы о представлении документов, банковских выписок, повестки, поручения о вызове свидетелей, уведомления о невозможности проведения допросов, письма, поручения в адреса налоговых, регистрирующих, правоохранительных органов об истребовании документов, представлении информации, не являющиеся документами, подтверждающими вменяемые налогоплательщикам правонарушения, и не являются документами, обязательными для приложения к акту налоговой проверки.

Кроме того, общество не было лишено права в установленном порядке ознакомиться с материалами налоговой проверки и инспекция неоднократно предлагала ему осуществить данные действия, что подтверждается письмами налогового органа, представленными в материалы дела.

Налогоплательщик указанное право не реализовал, что подтверждается материалами налоговой проверки.

Следовательно, невручение указанных документов не может быть квалифицировано как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Правильно применив положения статей 105.1, 143, 146, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в определении от 05.03.2009 N 468-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, а представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота со спорными контрагентами и фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ними.

Судами в том числе установлено, что между обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот посредством включения в цепочку отношений между обществом и индивидуальным предпринимателем Быстровым Е.Н. подконтрольных, взаимозависимых организации, с целью прикрытия реальных сделок по перевозке грузов, фактическим исполнителем которых является предприниматель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Спорные контрагенты, являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, но фактически не оказывающие услуги, выставляли в адрес общества счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, который и предъявлялся последним к вычету.

При этом база для возврата сумм налога в бюджете сформирована не была, поскольку контрагенты налог на добавленную стоимость по спорным сделкам фактически не уплачивали, о чем свидетельствуют сведения, отраженные в их налоговых декларациях.

Доводы общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доказательств того, что общество при заключении договоров и их исполнении оценило деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (основных средств, транспортных средств, персонала), а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу N А33-14843/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин