Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2018 г. N Ф02-3291/18 по делу N А78-10958/2017

город Иркутск

28 июня 2018 г.

Дело N А78-10958/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НаноЭкоДом"" (ОГРН 1137536006189, ИНН 7536138500) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2017 года по делу N А78-10958/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НаноЭкоДом" (далее - ООО "НаноЭкоДом"", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, принятый по делу N А78-10958/2017.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Иркутской области 11 декабря 2017 года, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года апелляционная жалоба ООО ""НаноЭкоДом" возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на обжалование решения от 11 декабря 2017 года истек 11 марта 2018 года.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Забайкальского края на кассационной жалобе она подана в нарочно 18.06.2018, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование более чем на три месяца.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 указанного кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что само по себе обращение в суд в пределах пресекательного срока, является недостаточным, поскольку для восстановления судом пропущенного процессуального срока необходимо одновременное наличие двух условий: признание судом причин пропуска срока уважительными и подача жалобы в течение шестимесячного срока.

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно взаимосвязаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий (своевременной подаче жалобы в суд).

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства каждого дела и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Заявитель в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы указал на его добросовестное заблуждение относительно сроков обжалования судебных актов, ошибочное толкование норм процессуального права об окончании сроков обжалования и на то, что в период с 07.02.2018 по 11.05.2018 он сначала обжаловал определение Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении ему апелляционной жалобы от 25 января 2018 года в кассационном порядке, а после отказа в удовлетворении кассационной жалобы повторно обращался с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования в апелляционный суд.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выше причины пропуска срока на кассационной обжалование неуважительными, поскольку соблюдение установленного порядка подачи кассационной жалобы зависело от действий представителей юридического лица, при этом каких-либо иных причин, не зависящих от заявителя кассационной жалобы, и обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный срок, ходатайство не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции учитывает, что в судебных заседаниях 30.11.2017 и 06.12.2017 присутствовал генеральный директор общества, и порядок и сроки обжалования решения ему разъяснялись (протокол судебного заседания л.д. 140-141, т.2 и аудиопротокол).

В резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края и определениях Четвертого арбитражного апелляционного суда также разъяснены сроки обжалования этих судебных актов.

Таким образом, заявитель жалобы, имея достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, не привел уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременному осуществлению указанных действий; не представил доказательств отсутствия реальной возможности осуществлять действия по обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен обществом по зависящим от него причинам (несоблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов), в связи с чем они не могут быть признаны уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НаноЭкоДом"" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НаноЭкоДом"" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2017 года по делу N А78-10958/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Рудых