Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2018 г. N Ф02-2187/18 по делу N А33-9645/2017

город Иркутск

02 июля 2018 г.

Дело N А33-9645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия индивидуального предпринимателя Агарева Е.В. и его представителя Балабановой Е.Н. (доверенность от 25.12.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Агарева Егора Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года по делу N А33-9645/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Куликова Д.С.; апелляционный суд: судьи Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

администрация Ермаковского сельсовета (ИНН 2413003198, ОГРН 1022401129409, место нахождения: с. Ермаковское Красноярского края, далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Агареву Егору Владимировичу (ИНН 245506971529, ОГРНИП 304245522600110, место нахождения: г. Минусинск Красноярского края, далее также - предприниматель Агарев Е.В., ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 11.01.2016 N 3 недействительным и применении последствий его недействительности путем возврата земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401027:164.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрация Ермаковского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Агарев Е.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на то, что у судов не имелось оснований для признания договора аренды земельного участка от 11.01.2016 N 3 недействительным, поскольку арендованный им земельный участок соответствует виду его разрешенного использования, предусмотренному правилами землепользования и застройки Ермаковского сельсовета, утвержденными решением Ермаковского сельского совета депутатов от 17.07.2013 N 34в-195р. Ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих включение спорного земельного участка в состав лесопарковой зоны. Кроме того, по мнению ответчика, суды необоснованно не применили в качестве последствий недействительности сделки возврат ему уплаченных арендных платежей ввиду того, что арендованный участок не был им фактически использован.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в поданной жалобе.

Истец и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрация Ермаковского сельсовета (арендодатель) и предприниматель Агарев Е.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.01.2016 N 3, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером 24:13:2401027:164, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, 108 "м" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования - магазины.

По условиям договора участок передан в аренду сроком на три года - с 11.01.2016 по 10.01.2019 (пункт 2.1 договора). Годовая арендная плата, установленная по результатам проведения аукциона, составила 24 453 рубля 27 копеек (пункт 3.1 договора).

Ссылаясь на то, что в соответствии с генеральным планом Ермаковского сельского поселения, утвержденным решением Ермаковского районного Совета депутатов от 21.12.2012 N 29-173р, арендованный земельный участок находится в лесопарковой функциональной зоне, в связи с чем его предоставление в аренду для целей строительства магазина противоречит требованиям градостроительного, земельного и лесного законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 167, 168, 181, 199, 200, 423, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормами Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1007, и Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153, и, установив, что в соответствии с генеральным планом поселения спорный земельный участок находится в лесопарковой функциональной зоне, признал требования истца обоснованными.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Согласно подпункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится утверждение генеральный планов поселения и правил землепользования и застройки.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правилами землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Решением Ермаковского районного Совета депутатов от 21.12.2012 N 29-173р утвержден генеральный план Ермаковского сельского поселения Ермаковского района.

Решением Ермаковского сельского Совета депутатов от 17.07.2013 N 34в-195р утверждены правила землепользования и застройки Ермаковского сельсовета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что согласно генеральному плану Ермаковского сельского поселения предоставленный ответчику земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401027:164 располагается и располагался ранее в момент заключения оспариваемого договора в границах земель лесопарковой функциональной зоны, при этом согласно правилам землепользования и застройки Ермаковского сельсовета данный земельный участок располагался в границах зоны производственно-коммунальных предприятий IV-V класса вредности (П-3).

Разрешая возникший спор, суды правильно указали, что в соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Таким образом, положения генерального плана муниципального образования, принятого ранее правил землепользования и застройки муниципального образования, имеют большую юридическую силу, чем положения названных правил.

Изложенное означает, что расположение земельного участка с соответствии со сведениями генерального плана в лесопарковой функциональной зоне исключало его предоставление для строительства магазина.

Согласно части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются виды деятельности, предусмотренные пунктами 1-5 части 3 этой статьи.

Пунктом 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

При рассмотрении дела суды установили, что по условиям договора аренды от 11.01.2016 N 3 земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401027:164 предоставлен ответчику для строительства магазина. В этой связи с учетом изложенного выше суды обоснованно пришли к выводу о том, что такое предоставление ответчику участка противоречит генеральному плану Ермаковского сельского поселения и пункту 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу чего правомерно признали оспариваемый договор аренды недействительным.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном неприменении судами в качестве последствий недействительности сделки возврата ему уплаченных арендных платежей судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку ими установлено, что ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком. Кроме того, в данном случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора ответчик вправе воспользоваться иными способами защиты своих прав.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 октября 2017 года по делу N А33-9645/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина