Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф02-6751/18 по делу N А33-29350/2017

город Иркутск

05 февраля 2019 г.

Дело N А33-29350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" Волконицкой Елизаветы Михайловны (доверенность от 09.10.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Эман" Иванова Максима Станиславовича (доверенность от 01.03.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А33-29350/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Эман" (ОГРН 1142468064001, ИНН 2464266621, далее - истец, ООО "Предприятие Эман") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ОГРН 1022401795680 ИНН 2460017720, далее - ответчик, КГКУ "КрУДор") о признании недействительным решения о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 03.07.2017 N Ф.2017.236107 "на поставку весового оборудования для нужд КГКУ "КрУДор"".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года решение от 19 января 2018 года отменено, признано незаконным решение КГКУ "КрУДор" о расторжении государственного контракта от 03.07.2017 N Ф.2017.236107 в одностороннем порядке.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июля 2018 года постановление от 09 апреля 2018 года оставлено без изменения.

КГКУ "КрУДор" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 09 апреля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

КГКУ "КрУДор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А33-29350/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела по существу не рассматривался вопрос о выдаче заместителю директора Фурсику А.В. доверенности. В последующем КГКУ "КрУДор" установлено, что решение об одностороннем расторжении контракта Фурсик А.В. получил 21.09.2017 в период действия полномочий по доверенности.

ООО "Предприятие Эман" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КГКУ "КрУДор" подтвердил доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Предприятие Эман" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Заявитель полагает, что доверенность от 09.01.2017, выданная Фурсику А.В. на представление интересов ООО "Предприятие Эман", является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что несвоевременное получение стороной по делу новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая факт отзыва доверенности от 09.01.2017, судом правильно установлено, что в данном случае, указанные ответчиком обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по делу N А33-29350/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева