Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2018 г. N Ф02-2859/18 по делу N А33-23462/2017

город Иркутск

04 июля 2018 г.

Дело N А33-23462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Яхина Р.Р. (доверенность от 02.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минеральные Ископаемые Ресурсы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-23462/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минеральные Ископаемые Ресурсы" (ОГРН 1161901054886, ИНН1903025752, с. Сон, Ширинский район, Республики Хакасия; далее - ООО "МИР", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - Центрсибнедра, Департамент) (протокол заседания Комиссии от 17.08.2017 N 7-2017АБН) в части отказа в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото), на участке недр "Верхне-Балыкинский", расположенном на территории Аскизского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "МИР" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 N 583 (далее - Порядок N 583), Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 N 61 (далее - Порядок N 61), статей 2, 11, 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, правоотношения между сторонами спора возникли не в рамках оказания государственной услуги, поэтому должны быть применены нормы гражданского законодательства; изменение порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр нельзя относить к предпринимательским рискам лица, подавшего заявку, поскольку с момента ее регистрации участок недр, в отношении которого подана заявка, приобретает статус предполагаемого для предоставления в пользование в установленном порядке; суды не дали оценку несоответствию в запросах Департамента и полученных ответах, неполноте представленной информации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Департамента в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2016 ООО "МИР" обратилось в адрес отдела геологии и лицензирования Центрсибнедра на основании раздела 6 Порядка N 61 с заявкой на получение права пользования участком недр с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (россыпное золото) на участке недр "Верхне-Балыкинский", расположенном на территории Аскизского района Республики Хакасия.

В связи с непредставлением ООО "МИР" в составе заявки сведений, указанных в подпункте 14 Порядка N 61, Департамент направил запросы в организации: Минобороны России (запрос от 27.12.2016 N 15/1412); Минприроды России (запрос от 27.12.2016 N 15/1413); УФСБ России по Республике Хакасия (запрос от 27.12.2016 N 15/1414); Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" (запрос от 27.12.2016 N 15/1415); Государственный комитет по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (запрос от 27.12.2016 N 15/1416); Минприроды Республики Хакасия (запрос от 27.12.2016 N 15/1417). Последний ответ на запрос поступил в Департамент 28.04.2017.

10.01.2017 вступил в силу приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 583 от 10.11.2016 "Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)", в соответствии с пунктом 2 которого приказ от 15.03.2005 N 61 признан утратившим силу. В связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному ООО "МИР", Центрсибнедра запросил в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Хакасский филиал ФБУ "ТФГИ по СФО" сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных пунктом 1.11 и абзацем 6 пункта 1.10 Порядка N 583 (запрос от 03.03.2017 N 15/221).

Согласно представленным в ответ на запрос сведениям о запрашиваемом участке недр предусмотренные ограничения для предоставления права пользования недрами имелись: на испрашиваемом участке недр присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр с целью разведки и добычи или с целью геологического изучения, разведки и добычи, границы которых расположены на расстоянии менее чем 5 км от угловых точек границ испрашиваемых участков (участок для добычи россыпного золота по лицензии АБН 00702 БЭ (выдана ООО "Артель старателей Хакасия"), участок для поисков россыпного золота по лицензии АБН 00712 БП (выдана ООО "Мир камня Хакасии")).

17.08.2017 заявка ООО "МИР" была рассмотрена на Комиссии и в связи с наличием обстоятельств, законодательно ограничивающих предоставление права по указанной заявке, принято решение об отказе в предоставлении права пользования участком недр на основании подпункта 1 пункта 4.7 Порядка N 583 (протокол заседания Комиссии от 17.08.2017 N 7-2017 АБН).

ООО "МИР", полагая, что названный отказ Департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ в предоставлении права пользования участком недр не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона N 2395-1 предусмотрено, что основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Судами установлено, что таким органом является комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию, в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - Комиссия). Комиссия принимает решения по вопросу о предоставлении права пользования недрами по итогам рассмотрения направленных департаментом заявок и приложенных к ним всех документов и сведений, предусмотренных соответствующим порядком рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр, утверждаемым приказом Минприроды России.

На момент обращения общества с заявкой действовал Порядок N 61, а на момент вынесения Комиссией решения от 17.08.2017 - Порядок N 583.

Общество, оспаривая в суде решение Комиссии, указывало на то, что заявка, поданная в соответствии с Порядком N 61, не могла быть рассмотрена в соответствии с Приказом N 583; правоотношения, возникшие в период действия Порядка N 61, должны быть закончены в соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений порядком в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно признали суды, в связи с обращением с заявкой на получение права пользования недрами для геологического изучения недр между Департаментом и обществом возникли административно-правовые отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон. В силу прямого указания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Отношения, связанные с предоставлением государственной услуги по предоставлению лицензии на право пользования недрами не относятся к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, примеры которых приведены в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Закона N 210-ФЗ, Закона N 2395-1, арбитражные суды установили, что в рассматриваемом случае результатом оказания государственной услуги является принятие органом, наделенным публично-властными полномочиями - Комиссией, решения, которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации может послужить в дальнейшем основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности.

Применительно к настоящему делу положительного решения Комиссией по заявлению хозяйствующего субъекта принято не было, следовательно, гражданские правоотношения между обществом и административным органом не возникли; какие-либо иные гражданские права и обязанности заявителя утверждением Порядка N 583 не затрагиваются.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения между сторонами спора возникли не в рамках оказания государственной услуги, поэтому к возникшим правоотношения должны быть применены нормы гражданского законодательства, подлежит отклонению как несостоятельный в правовом отношении.

Проверив наличие правовых оснований для распространения действия Порядка N 61 на возникшие после его отмены правоотношения, суды установили, что Приказом Минприроды России от 10.11.2016 N 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия после утраты силы предыдущего порядка, а также не предусмотрены положения о распространении его действия на возникшие ранее правоотношения.

В то же время суды сделали верный вывод о том, что, поскольку обществом при обращении в Департамент не были представлены документы, предусмотренные подпунктом 14 пункта 6.1 Порядка N 61, и Департаментом на основании абзаца 3 пункта 6.5 Порядка N 61 были направлены соответствующие запросы в государственные органы и подведомственные государственным органам организации об истребовании необходимых документов и сведений, правоотношения по рассмотрению поданной заявки и вынесению итогового решения не могли начаться до получения Департаментом полного пакета документов. При этом, как установили суды, последний ответ на указанные запросы поступил в Центрсибнедра после утраты силы Порядка N 61.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав, и для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий, совершаемых последовательно участниками такого правоотношения: обществом (заявителем) и уполномоченным административным органом (Департаментом, затем - Комиссией). До того момента, пока все юридические действия не будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам по себе факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. На основании таких заключений суды правомерно применили законодательство, действующее на день вынесения Комиссией соответствующего решения (в данном случае - об отказе в предоставлении права пользования недрами в испрашиваемых участках недр).

При проверке законности оснований принятия оспариваемого решения Комиссии суды установили, что в связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному обществом, Департамент запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Бурятском филиале ФБУ "ТФГИ по СФО" о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных абзацем 3 пункта 1.10 и абзацем 2 пункта 1.11 Порядка N 583.

Указанными положениями Порядка N 583 (в редакции, действующей на момент принятия решения Комиссии) предусмотрено, что не допускается предоставление в пользование участка недр, границы которого расположены на расстоянии менее чем 5 км (для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее чем 20 км (для участков недр на углеводородное сырье) от границы участка недр (за исключением участка недр местного значения), предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия данного пользователя недр, который на дату подачи заявки заинтересованного лица не получил право пользования участком недр для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, в случае, если сроки, предусмотренные абзацами восьмым, девятым и десятым настоящего пункта, не истекли (абзац 3 пункта 1.10); участок недр, границы которого полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которым было в установленном порядке прекращено, в том числе досрочно, подлежит предоставлению в пользование для целей геологического изучения недр в соответствии с настоящим Порядком только в случае его включения в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр (абзац 2 пункта 1.11.).

Как установлено судами, согласно представленным в ответ на запрос сведениям о запрашиваемом участке недр, предусмотренные ограничения для предоставления права пользования недрами имелись, а именно: на испрашиваемом участке недр присутствуют участки недр, предоставленные в пользование другим пользователям недр с целью разведки и добычи или с целью геологического изучения, разведки и добычи, границы которых расположены на расстоянии менее, чем 5 км от угловых точек границ испрашиваемых участков (участок для добычи россыпного золота по лицензии АБН 00702 БЭ (выдана ООО "Артель старателей Хакасия"), участок для поисков россыпного золота по лицензии АБН 00712 БП (выдана ООО "Мир камня Хакасии")). После получения необходимых сведений и ответов на запросы заявка общества была рассмотрена Комиссией 17.08.2017.

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали основание, указанное Департаментом в качестве отказа в предоставлении участка недр, соответствующим действующему на момент принятия данного решения законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку несоответствию в запросах Департамента и полученных ответах, неполноте представленной информации, не соответствует выводам судов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды не установили каких-либо несоответствий, искажений в представленных ответчиком доказательствах. При этом суды правильно отметили, что общество, заявляя указанный довод, не указывает (в том числе и в кассационной жалобе), в чем выразилось несоответствие, неполнота, искажение.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-23462/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег