Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф02-6834/18 по делу N А78-19314/2017

город Иркутск

6 февраля 2019 г.

N А78-19314/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании от третьего лица - представителя Марковой Ольги Юрьевны (доверенность от 06.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 года по делу N А78-19314/2017 Арбитражного суда Забайкальского края (апелляционный суд: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, 38, ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому садово-огородническому товариществу N 37 "Мелиоратор" (место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, территория НСОТ N 37 "Мелиоратор", ОГРН 1047550003104, ИНН 7536046352, далее - товарищество) о взыскании 2 021 078 рублей 54 копеек задолженности по оплате электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 020 989 рублей 77 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (пунктов 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы апелляционный суд необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции; вывод суда о недоказанности факта неисправности прибора учета и, как следствие, факта безучетного потребления электроэнергии опровергаются материалами дела (в частности, актом о безучетном потреблении); судом не учтено, что действующее законодательство не запрещает составление акта о безучетном потреблении после даты выявления факта несанкционированного потребления и не в месте проведения проверки, нарушения в системе учета электроэнергии обнаружены сетевой компанией посредством визуального осмотра средств учета через смотровые окна трансформаторной подстанции 03.12.2015, 04.12.2015.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 28.01.2019). Истец отзыв на жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что представители компании 03.12.2015 провели проверку прибора учета электрической энергии энергоснабжаемого объекта товарищества, по результатам которой выявлены следующие нарушения: повреждена установленная на вводном автомате пломба, от вводного автомата отсоединены два провода и вместо них подключены провода абонентской сети, к прибору учета подключена только одна фаза, что искажает показания прибора учета электрической энергии.

Указанные нарушения отражены в акте от 03.12.2015 N 75.1.1.1.

Полагая, что объем электрической энергии за период 05.06.2015 по 03.12.2015 должен определяться расчетным способом в соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений N 442, общество доначислило плату за потребленный энергоресурс на сумму 2 021 078 рублей 54 копеек и выставило соответствующий счет на оплату.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав его обоснованным по праву. При этом суд исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора электроснабжения от 01.05.2004 N 010754, доказанного факта безучетного потребления электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты электроэнергии.

Апелляционный суд отменил решения суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, поскольку признал недоказанным факт нарушения потребителем установленного порядка учета электрической энергии.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля на приборах учета, возложена на абонента.

Использование приборов учета с поврежденными пломбами для осуществления расчетов неправомерно (пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Нарушение целостности пломб, отсутствие пломб на приборах учета или иных элементах, входящих в состав измерительных комплексов, в силу пункта 2 Основных положений N 442 подпадает под понятие безучетного потребления электрической энергии и является основанием для применения расчетного способа исчисления объема и стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении такого акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик, энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ потребителя от подписания составленного акта или отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений председателя товарищества, фотографий прибора учета, акта от 03.12.2015 N 75.1.1.1, апелляционный суд установил, что проверка и фотосъемка проведены 04.12.2015, а не 03.12.2015 как указано в акте о безучетном потреблении энергии и как утверждают истец и третье лицо.

Доказательств, достоверно подтверждающих проведение проверки 03.12.2015 и участие в этой проверке потребителя или его надлежащее извещение о проверке, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением порядка, установленного Основными положениями N 442, в связи с чем является ненадлежащим доказательством и не может быть принят в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Приведенные в кассационной жалобе доводы компании относительно обстоятельств проведения проверки и фиксации ее результатов не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 названного Кодекса и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерности перехода апелляционного суда к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Установив, что ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (в связи с некорректным адресом получателя судебная корреспонденция возвращалась в суд, однако по неопытности оператора в сведения об отслеживании почтовых отправлений была внесена неправильная информация о вручении данных отправлений адресату), апелляционный суд определением от 07.08.2018 правомерно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для первой инстанции.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба сетевой компании - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 года по делу N А78-19314/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев