Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф02-230/19 по делу N А19-4928/2018

город Иркутск

07 февраля 2019 г.

Дело N А19-4928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А19-4928/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд" (ОГРН 1093850018998; ИНН 3811132620; г.Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление) по объекту недвижимости: квартира, расположенная по адресу: г.Иркутск, ул.Лыткина, д. 29, кв.39, с кадастровым номером 38:36:000021:23159, о погашении регистрационной записи в ЕГРП об аренде с 15.10.2009 по 15.11.2029 в пользу общества на основании договора аренды квартиры от 15.10.2009 под номером государственной регистрации: 38-38-01/053/2013-583.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку у генерального директора общества, Масловой Ю.Ю., отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте; генеральный директор общества не имела возможности своевременно получить информацию об обжалуемом решении суда первой инстанции, поскольку в отношении нее было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Обществом до начала судебного заседания 04.02.2019 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях обеспечения возможности генерального директора общества участвовать в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного участвующим в деле лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Обращаясь с вышеуказанным ходатайством, общество ссылалось на занятость его единственного представителя - генерального директора, в других судебных заседаниях, назначенных на 05.02.2019, и отсутствие возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 05.02.2019 в 12 часов 20 минут.

Указанная причина в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) признается судом округа неуважительной, поскольку является внутренней организационной проблемой общества.

При этом кассационный суд отмечает, что обществом все доводы изложены в кассационной жалобе и не указано, каким образом рассмотрение дела в отсутствие его представителя может серьезно нарушить права и законные интересы общества по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении пропущенного обществом срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 264 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 36, постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), и пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в пределах установленного АПК РФ срока.

Отклоняя изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы общества об отсутствии у него сведений о вынесенном по делу решении, а также о том, что в связи с неявкой в судебное заседание представителя общества суд первой инстанции должен был оставить его заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции признал указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт надлежащего извещения общества о принятии к производству его заявления и участия представителя общества в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом (часть 1).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2).

Суд апелляционной инстанции установил, что последним днем срока, установленного для обжалования решения Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года является 06.08.2018, апелляционная жалоба подана обществом в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 24.11.2018, то есть с существенным нарушением установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из пункта 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 Постановления N 36).

Полный текст решения суда первой инстанции от 05 июля 2018 года опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 06.07.2018.

Четвёртым арбитражным апелляционным судом обоснованно установлено, что общество было надлежащим образом извещено о принятии его заявления к производству суда, поскольку согласно протоколам судебного заседания и определению о назначении дела к судебному разбирательству от 27 апреля 2018 года от общества в судебном заседании 27.04.2018 принимала участие генеральный директор Маслова Ю.Ю., рассмотрение дела отложено на 30.05.2018, где от заявителя также принимала участие Маслова Ю.Ю. Далее, рассмотрение названного дела вновь отложено на 04.07.2018, по результатам которого вынесена резолютивная часть решения.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что общество достоверно знало о нахождении в производстве арбитражного суда дела по его заявлению, имело возможность своевременно ознакомиться с текстом решения суда первой инстанции после его получения по почте или на официальном сайте в сети Интернет (www.arbitr.ru), в связи с чем у общества было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным судом также правильно указано, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности представления его интересов иными (кроме генерального директора) доверенными лицами в установленном законом порядке.

Доводы общества о позднем получении сведений о решении суда первой инстанции (24.11.2018), равно как предположения об оставлении заявления без рассмотрения верно не признаны апелляционным судом уважительными причинами, позволяющими восстановить пропущенный процессуальный срок.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о невозможности исполнения Масловой Ю.Ю. функций генерального директора, как не свидетельствующие об уважительности бездействия в течение всего периода, начиная с вынесения судом первой инстанции решения от 05 июля 2018 года, до фактического обращения с жалобой в апелляционный суд 24.11.2018.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено доводов, подтверждающих, что общество по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года по делу N А19-4928/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Л.А. Кадникова М.М. Шелёмина