Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф02-248/19 по делу N А19-22994/2017

город Иркутск

08 февраля 2019 г.

Дело N А19-22994/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: предпринимателя Комарских Олега Анатольевича - Попова Р.И. (доверенность от 19.01.2019), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" - Ступиной И.П (доверенность от 14.12.2018),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комарских Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года по делу N А19-22984/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Корзова Н.А., Мацибора А.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ОАО "ИЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Комарских Олегу Анатольевичу (ОГРНИП 315385000060716, ИНН 381402347892, далее - предприниматель) о взыскании 1 424 315 рублей 38 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 23.1, 24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 32, 36, 84, 121, 167, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), инструктивное письмо Минтопэнерго Российской Федерации 09.11.1995 N 42-6/35-ЭТ "О ведении оперативного журнала".

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 10, 209, 210, 223, 551, 1102, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 173, 177, 193, 196 Основных положений N 442, пункт 2.1.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункты 3.12, 3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н), правовую позицию, изложенную в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", несоблюдение норм процессуального права (статьи 56, 65, 64, 70, 71, 88, 127.1, 150, 153, 168, 170, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы указывает на: не уведомление его истцом о предстоящей проверке прибора учета; отсутствие у него возможности осуществления несанкционированного подключения к трансформаторной подстанции, поскольку та находится на чужом земельном участке, закрыта на ключ и считает, что подключение было осуществлено работниками истца; подтверждение материалами дела факта надлежащего технологического присоединения электроустановки предпринимателя к сетям ОАО "ИЭСК".

По мнению ответчика: суды не дали оценки показаниям свидетеля Плотницкой Д.В. о том, что она предпринимателя не видела, и от подписания акта он в ее присутствии не отказывался (протокол судебного заседания по делу N 2-532/2017 от 29.05.2017 Зиминского городского суда Иркутской области); свидетель Дашковский И.Н. (мастер СТЭ ОАО "ИЭСК") является заинтересованным лицом; дата предыдущей контрольной проверки судами не установлена, следовательно невозможно определить время, в течении которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии и произвести расчет; в декабре 2016 года предпринимательская деятельность на объекте не производилась, что также подтверждает факт отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии; акт от 06.12.2016 составлен и подписан незаинтересованными лицами не по месту осуществления бездоговорного потребления, а по месту нахождения филиала ОАО "ИЭСК", в нем не указано на способ осуществления бездоговорного потребления; суды не дали оценку недобросовестным действиям истца; использование стороной права на заключение мирового соглашения не должно расцениваться судом, как доказательство признания ответчиком факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Предприниматель, также оспаривает расчет в части применения нерегулируемого тарифа.

ОАО "ИЭСК" в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Иск заявлен о взыскании электросетевой организацией о взыскании с потребителя стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

В обоснование истец указал на самовольное подключение предпринимателем энергопринимающего устройства "Автомоечный комплекс" к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" по 3-фазному вводу, выполненному проводом (кабелем) СИП сечением 70 мм2 от РУ-0,4 кВ ТП-3309, о чем составлен акт от 06.12.2016 N 002311 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и по размеру.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований указанных положений, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности)), договоров оказания услуг по ее передаче, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего ее продажу на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного ее потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в силу пункта 194 Основных положений N 442 осуществляется в соответствии с требованиями пункта 196 данного документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось ее бездоговорное потребление, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии до даты выявления этого факта и составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии, МВт ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для трехфазного ввода.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и счета для оплаты стоимости электроэнергии в объеме бездоговорного потребления.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, пришли к выводу о том, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом доказан.

Расчет объема бездоговорного потребления судами проверен, установлено, что в рассматриваемом случае объем потребленной электроэнергии правильно определен истцом расчетным способом по пункту 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) СИП сечением 70 мм2 от РУ-0,4 кВ ТП-3309, по формулам для трехфазного ввода и соответствует положениям указанных норм права.

Исходя из содержания акта от 06.12.2016, в котором датой предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии указана 05.08.2016, учитывая, что в содержащейся в журнале записи (т. 1 л.д.19-20) трансформаторная подстанция ТП-3309, являющаяся в силу абзаца 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике объектом электросетевого хозяйства, введена в работу 05.08.2016, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности расчета истца с указанной даты.

Данный вывод судов соответствует содержанию исследованных ими доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем соответствующий довод заявителя кассационной жалобы является несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод о надлежащем технологическом присоединении электроустановки ответчика к сетям ОАО "ИЭСК" (оформлено после 06.12.2016) не может быть принят во внимание, поскольку не изменяет установленного судами факта самовольного подключения 06.12.2016 энергопринимающего устройства "Автомоечный комплекс" к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" по 3-фазному вводу.

Доказательств заинтересованности лиц, подписавших акт от 06.12.2016 N 002311 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, материалы дела не содержат.

Доводы предпринимателя о неуведомлении его о предстоящей проверке, недоказанности факта потребления электроэнергии апелляционным судом рассмотрены и отклонены со ссылкой на протокол судебного заседания от 29.05.2017 (5 лист протокола), согласно которому при рассмотрении Зиминским городским судом дела N 2-532/2017 Комарских О.А. подтвердил факты его уведомления и необходимости его присутствия на участке, а также указал на факт потребления электроэнергии, так как в его присутствии загорелся свет в задании (страница 10 постановления).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на немотивированное отклонение судами отдельных доводов истца неосновательны и противоречат содержанию судебных актов. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в том числе, с учетом позиции ответчика.

При отсутствии нарушений правил оценки доказательств, соответствии выводов судов содержанию исследованных ими доказательств оснований для удовлетворения приведенных повторно в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года по делу N А19-22984/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова