Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2018 г. N Ф02-2495/18 по делу N А19-20195/2017

город Иркутск

06 июля 2018 г.

Дело N А19-20195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года по делу N А19-20195/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; далее - общество) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802003290, ИНН 3817022039; далее - пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным решения от 27.06.2017 N 048V12170000468 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 21 907 рублей 30 копеек, начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 11 141 рубль 77 копеек, начисления недоимки в размере 109 536 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как следует из кассационной жалобы, единовременная материальная помощь, выплачиваемая в связи со смертью близкого родственника, не поименована в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", как выплата, не подлежащая обложению страховыми взносами. Кроме того, документы, подтверждающие совместное проживание с умершими или их нахождение на иждивении у работников обществом не представлены, основаниями считать членами семей работников родителей и их супругов не имеется.

Обществом отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам плановой проверки, проведенной фондом по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов акционерным обществом "Группа "Илим" (филиал АО "Группа "Илим" в г. Усть-Илимске) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 фондом составлен акт от 05.05.2017 N 048V10170000408 и принято решение от 27.06.2017 N 048V12170000468, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, а также соответствующие пени и штраф.

Основанием для оспариваемых доначислений послужили выводы фонда о неправомерном невключении в базу для исчисления страховых взносов сумм единовременной материальной помощи, оказываемой обществом своим работникам в связи со смертью близкого родственника.

Не согласившись с указанным решением в вышеуказанной части, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 40, 57, 129, 135, 139, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования", суды пришли к обоснованному выводу, что спорные выплаты, произведенные обществом своим работникам в связи со смертью родителей супруга (супруги), предусмотрены коллективным договором, носили социальный характер, производились не в рамках трудовых отношений, не являлись стимулирующими, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.

В соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, она не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.08.2015 N 304-КГ15-9468.

Следовательно, выводы судов двух инстанций являются правильными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2017 года по делу N А19-20195/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин