Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2018 г. N Ф02-2835/18 по делу N А19-22730/2017

город Иркутск

09 июля 2018 г.

Дело N А19-22730/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области Каратуновой И.В. (доверенность от 21.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи кассационную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу N А19-22730/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН: 1023802317330, ИНН: 3823029434, г. Вихоревка; далее - МБУ ДО "ДЮСШ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН: 1043800922967, ИНН: 3805701678, г. Братск;

далее - налоговый орган, инспекция) о признании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 674 463 рублей 28 копеек безнадежной ко взысканию.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года заявленные учреждением требования удовлетворены, задолженность МБУ ДО "ДЮСШ" по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2002 по 2009 год в общей сумме 674 463 рублей 28 копеек признана безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвовавшее в деле, государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (ОГРН: 1023800838490, ИНН: 3803000035, г. Братск; далее - управление, пенсионный фонд), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года производство по апелляционной жалобе пенсионного фонда на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года прекращено, ходатайство управления о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом апелляционного суда, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года отменить.

Управление просит проверить законность и обоснованность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, а также их ошибочным истолкованием.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку в суд заявлено требование о признании безнадежной ко взысканию задолженности за период с 2002 по 2009 год, сроки взыскания которой при отсутствии своевременных мер взыскания истекли до 01.01.2017, то налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по делу.

Пенсионный фонд полагает, что судом неправомерно не исследовался вопрос о возможности взыскания задолженности по пеням, числящейся за учреждением за период с 2002 по 2009 год. Исполнительные документы на взыскание сумм пени с учреждения были своевременно направлены управлением финансовому органу.

Управление указывает, что инспекция наделена правом получить у пенсионного фонда первичные документы, касающиеся начисления пеней по страховым взносам, по запросу. Однако в результате бездействия налогового органа необходимые документы суду представлены не были.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция против доводов заявителя кассационной жалобы возразила.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение и налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно справке инспекции о задолженности налогоплательщика от 10.10.2017 N 2149 за учреждением числится задолженность по пени по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2002 по 2009 год в общей сумме 674 463 рублей 28 копеек, в том числе:

600 701 рубль 83 копейки - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 73 761 рубль 45 копеек - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

Полагая, что инспекцией право на взыскание спорной задолженности утрачено, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на рассмотрение указанному суду по существу по следующим основаниям.

Учреждение в обоснование заявленного требования сослалось на пункт 2 статьи 45 и пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), а в отношении иного имущества - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обосновывая свое право требования, истец ссылается на то, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" органом, уполномоченным на списание утраченной недоимки, задолженности по пеням и штрафам, образовавшейся у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01 января 2017 года, как безнадежной, после указанной даты является налоговый орган.

Вместе с тем, суду при рассмотрении требований учреждения следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле пенсионного фонда в качестве лица, интересы которого могут быть затронуты принятым по делу судебным актом, поскольку в спорный период времени до января 2017 года в силу закона (Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования") непосредственно на Пенсионный фонд Российской Федерации, в лице его территориальных органов, была возложена обязанность по сбору, взысканию сумм недоимок и задолженности по пеням и штрафам, а также право на списание безнадежных долгов по страховым взносам.

Несмотря на утрату на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) Пенсионным фондом Российской Федерации с 1 января 2017 года функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фонд не может быть лишен возможности по представлению доказательств, касающихся переданной налоговому органу задолженности, в подтверждение оснований ее возникновения у плательщика страховых взносов при предъявлении требований, адресованных к налоговому органу, о признании ее безнадежной ко взысканию (часть 3 статьи 19 Федерального закона N 250-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обращение территориального органа пенсионного фонда в арбитражный суд с апелляционной жалобой с представлением доказательств связано, именно, с обстоятельствами, которые свидетельствуют об отсутствии у задолженности статуса "безнадежной".

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у пенсионного фонда права на обжалование судебного акта в связи с недоказанностью обстоятельств, которые бы свидетельствовали о принятии судом первой инстанции решения о правах и законных интересах пенсионного фонда, являются неправомерными.

С учетом изложенного выше, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу N А19-22730/2017 Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу N А19-22730/2017 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин