Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июля 2018 г. N Ф02-2423/18 по делу N А19-13871/2017

город Иркутск

09 июля 2018 г.

Дело N А19-13871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Шелёминой М.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Черновой Л. О. (доверенность N 13/18 от 10.01.2018), Захарцова Александра Михайловича - Казанцевой Т. А. (доверенность от 28.10.2017), открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОАО "ИЭСК") - Пушковой Л. С. (доверенность N юр-368 от 25.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-13871/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Позднякова Н. Г., суд апелляционной инстанции:

Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

Захарцов Александр Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) N 270 от 22.06.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 718.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762; ИНН 3812122706; г.Иркутск; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года, заявленное требование удовлетворено, постановление антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами дана неверна оценка установленным по делу обстоятельствам, неверно применены положения абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ); материалами дела подтверждается, что заявитель на момент обращения в общество уже реализовал право на технологическое присоединение, в связи с чем в силу принципа однократности у общества не имелось оснований для повторного подключения энергопринимающего устройства заявителя в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861); возникшие между обществом и заявителем отношения регулируются гражданским законодательством, действие Правил N 861 на них не распространяется.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит её удовлетворить, обжалуемые судебные акты - отменить.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель заявителя - выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2017 заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом порядка технического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения 0,4 кВт, по договору от 17.03.2015.

Определением N 718 от 25.04.2017 антимонопольный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования.

Постановлением N 270 от 22.06.2017 антимонопольный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель оспорил указанное постановление в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из отсутствия у антимонопольного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия в действиях общества признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами N 861, и носит однократный характер.

Действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункты 6, 8 Правил N 861).

Процедура технологического присоединения регламентирована пунктом 7 Правил N 861.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861 в зависимости от категории заявителя (максимальные сроки: 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон; 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон).

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В рамках настоящего дела судами обоснованно установлено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, Садоводческий кооператив "Нептун", ул. 6-я Ангарская, участок N 128, заявитель обратился в общество с соответствующей заявкой от 19.02.2015 (вх. N 2293). Между обществом и заявителем заключен договор оказания услуг по осуществлению технологического присоединения N 590-ОУ/15-ЮЭС от 17.03.2015, в пункте 5 которого указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора. Заявителем в полном объеме произведена предусмотренная договором оплата за технологическое присоединение. В дальнейшем осуществление мероприятий по технологическому присоединению откладывалось в связи с выявлением обществом несоответствия электроустановки заявителя техническим условиям (акты осмотра (обследования) электроустановки от 27.05.2016, от 16.09.2016, от 18.01.2017).

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор N 590-ОУ/15-ЮЭС от 17.03.2015; уведомления заявителя о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, N 5542 от 18.05.2016, N 12022 от 07.09.2016, N 138 от 10.01.2017; акты осмотра (обследования) электроустановки от 27.05.2016, от 16.09.2016; 18.01.2017, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что в течение установленного договором N 590-ОУ/15-ЮЭС от 17.03.2015 двухлетнего срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению общество фактически не исполнило возложенные на него Правилами N 861 обязанности, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям общества произведено не было.

Ссылка общества на неисполнение заявителем пункта 11.3 технических условий (осуществление учета электроэнергии в соответствии с требованиями раздела Х Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ПУЭ и Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (СО 153-34.09.101-94); акт осмотра (обследования) электроустановки от 18.01.2017) обоснованно отклонена судами, поскольку на общество в соответствии с пунктом 7 Правил N 861 после подачи физическим лицом заявки и заключения договора возложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные для осуществления технологического присоединения согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861; акт осмотра от 18.01.2017 не содержит точного описания нарушения заявителем требований законодательства об электроэнергетике; доказательств, что выявленное обществом нарушение препятствует осуществлению технологического присоединения, в материалы дела не представлено. При этом заявитель полагает исполненными со своей стороны требования технических условий, о чем им указано в акте осмотра электроустановки заявителя от 16.09.2016; также заявитель 10.01.2017 повторно уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий.

Таким образом, как верно признали суды, общество не доказало наличие у него правовых оснований для отказа заявителю в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению ввиду неисполнения последним требований технических условий, что, с учетом требований Правил N 861, указывает на уклонение общества от исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств арбитражные суды усмотрели наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, охватываемого частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом чего пришли к правильному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью события и, как следствие - состава соответствующего правонарушения.

Доводы кассационной жалобы общества со ссылкой на принцип однократности технологического присоединения являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Как верно указали суды, заявкой на технологическое присоединение N 2293 от 19.02.2015 и условиями договора N 590-ОУ/15-ЮЭС от 17.03.2015 подтверждается намерение сторон осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям общества с установлением границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на присоединении провода 0,4 кВ на опоре ВЛ 0,4 кВ от ТП N 3700 гр. "6 Ангарская", являющихся объектами электросетевого хозяйства общества, и изменением схемы внешнего электроснабжения с электрической сети СК "Нептун" на электрические сети общества. Также по условиям заключенного договора (пункт 11.6 технических условий) заявитель осуществляет демонтаж существующего ввода.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и положений пункта 2 Правил N 861 установленный статьей 26 Федерального закона N 35-ФЗ принцип однократности технологического присоединения не нарушен.

Относительно доводов общества о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений Правил N 861 суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Исследовав заключенный между сторонами (общество и заявитель) договор N 590-ОУ/15-ЮЭС от 17.03.2015, а также заявку заявителя, поданную по форме N 1А, и приложенные к ней документы, судебные инстанции правомерно признали правоотношения сторон направленными на осуществление технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ) (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Как верно указало общество в кассационной жалобе, возникшие между сторонами правоотношения по заключению и исполнению договора N 590-ОУ/15-ЮЭС от 17.03.2015 о технологическом присоединении регулируются нормами гражданского законодательства, однако данное обстоятельство не исключает необходимость применения к данным правоотношениям специальных норм, в том числе Правил N 861.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-13871/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.А. Сонин М.М. Шелёмина