Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2018 г. N Ф02-3009/18 по делу N А10-2275/2017

город Иркутск

10 июля 2018 г.

Дело N А10-2275/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июня 2018 года по делу N А10-2275/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции: Клепикова М.А.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, г. Москва, далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165, г. Кяхта Республики Бурятия, далее - ООО УК "Вектор", ответчик) о взыскании 1 786 488 рублей 66 копеек задолженности за поставленную через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению за период январь - февраль 2017 года, 206 822 рублей 93 копеек пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 18.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу в части требования о взыскании 3 842 рублей 97 копеек задолженности, 440 рублей 45 копеек пени прекращено в связи с отказом истца от иска в названной части. С ответчика в пользу истца взыскано 1 782 645 рублей 69 копеек долга, 206 382 рубля 48 копеек пени за период с 16.02.2017 по 18.09.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июня 2018 года в удовлетворении ходатайства ООО УК "Вектор" о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 12 октября 2017 года и постановления апелляционного суда от 17 мая 2018 года отказано.

В жалобе ООО УК "Вектор" просит определение от 07 июня 2018 года отменить, ссылаясь на обоснование им затруднительности поворота исполнения судебных актов и на отсутствие единообразной практики в суде округа при рассмотрении аналогичных заявлений ООО УК "Вектор" (дело N А10-1253/2017).

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения кассационным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им обстоятельствам и представленным с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов доказательствам и, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности (затруднительности) поворота исполнения решения суда, если предоставлено обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов суд самостоятельно оценивает представленные заявителем доказательства и доводы, содержащиеся в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, по общим правилам оценки доказательств, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 1288-О, от 27.03.2018 N 715-О).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание предмет и основания рассматриваемого иска, оценив изложенные в ходатайстве доводы, доказательства, представленные в обоснование данных доводов, с учетом конкретных обстоятельств дела и возможных последствий для сторон, связанных с разрешением настоящего спора, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы о наличии в отношении истца сводного исполнительного производства сами по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Встречного обеспечения в порядке части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем представлено не было, равно как и достаточных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 12 октября 2017 года и постановления апелляционного суда от 17 мая 2018 года.

Довод заявителя жалобы об отсутствии единообразной практики при рассмотрении аналогичных заявлений ООО УК "Вектор" в рамках иных судебных дел, кассационным судом не может быть принят во внимание, поскольку результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, в связи с чем, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора, фактических обстоятельств каждого дела и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июня 2018 года по делу N А10-2275/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина