Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2018 г. N Ф02-2129/18 по делу N А19-11338/2016

город Иркутск

12 июля 2018 г.

Дело N А19-11338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" Розенштейн В.Г. (доверенность N 7 от 11.01.2018), Дияровой Р.У. (доверенность N 8 от 11.01.2018), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области Рябиковой А.А. (доверенность от 30.01.2018 N 03-41/001108) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Рябиковой А.А. (доверенность от 12.01.2018 N 08-09/000383),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу N А19-11338/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (ИНН 3820000740, ОГРН 1023802217394; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Иркутской области (ИНН 3819023623, ОГРН 1103819000328; далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в общей сумме 914 825 рублей 50 копеек, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 896 809 рублей; расходы, понесенные в связи с направлением представителя на судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда, в размере 18 043 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года, заявление общества удовлетворено частично: с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 65 618 рублей 50 копеек, в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей и расходы на проезд представителя общества в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд в г. Чита, на проживание представителя общества и суточные расходы представителя в связи с командировкой в г. Читу в размере 17 618 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению общества, суды первой и апелляционной инстанций при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей не приняли во внимание объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителями общества; сложившуюся в регионе стоимость на сходные юридические услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; рекомендации о порядке определения размере вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017.

Инспекция и управление представили отзывы на кассационную жалобу общества, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Как следует из материалов дела и установлено судами, интересы общества при рассмотрении дела об оспаривании решений инспекции от 30.11.2015 N 401 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и N 12475 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, представляли адвокаты адвокатского бюро "Юридические проекты".

В подтверждение заявленных судебных расходов в материалы дела, в том числе представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 29.12.2015 N 15/118, акт выполненных работ от 13.07.2017 и платежные поручения от 30.12.2015 N 3435, от 25.07.2017 N 2458 на сумму 896 809 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, по результатам исследования материалов дела пришел к выводам, что учитывая сложность дела, характер спора, объем выполненной работы, объем доказательной базы по делу, достаточными и разумными будут расходы в размере 65 618 рублей 50 копеек.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом судами обоснованно учтено, что основной объем представленных в материалы дела документов составляют внутренние документы складского учета общества и данные по сводке поступления лесопродукции по поставщикам, сводке подачи сырья в цех, описанию технологического процесса, связанного с изготовлением продукции, изложенные в заявлении об оспаривании решений инспекции и составленные работниками общества, что подтверждает проведение детального анализа документов складского учета общества на стадии досудебного урегулирования спора.

Большая часть содержания требования о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа соотносится с текстом апелляционной жалобы, представленной ранее в вышестоящий налоговый орган с целью досудебного урегулирования спора, а также с текстом возражений на акт камеральной налоговой проверки, подготовленной штатными сотрудниками общества.

Возражения на апелляционную и кассационную жалобу, подготовленные представителями ООО "ТМ Байкал", не содержат каких-либо новых пояснений, расчетов в отличие от ранее представленного искового заявления и возражений в суде первой инстанции, по своей сути и содержанию не относятся к категории сложных, требующих значительных временных затрат для их подготовки.

Кроме того, соглашение об оказании юридической помощи и акт выполненных работ не содержат стоимостного выражения каждой оказываемой (оказанной) адвокатским бюро услуги.

Суды двух инстанций правомерно отказали во взыскании расходов на оплату такси в сумме 425 рублей, приняв во внимание документально обоснованные доводы налогового органа о незначительном расстоянии между железнодорожным вокзалом, отелем "Монблан" и Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Определенная судами подлежащая взысканию сумма судебных расходов в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку изложенные обществом в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года по делу N А19-11338/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин