Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2019 г. N Ф02-6741/18 по делу N А74-9987/2017

город Иркутск

14 февраля 2019 г.

Дело N А74-9987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аткнина Максима Петровича Казакова С.В. (доверенность от 03.12.2018, паспорт), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сараева Игоря Петровича Дмитриенко М.А. (доверенность от 05.02.2019, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Конопелько Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Яскиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Аткнина Максима Петровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2018 года по делу N А74-9987/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Аткнин Максим Петрович (ОГРН: 316190100059481, ИНН: 190110668496, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Чарков, далее - глава КФХ Аткнин М.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сараеву Игорю Петровичу (ОГРН: 304191033700071, ИНН: 191001093000, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Райков, далее - глава КФХ Сараев И.П.) о взыскании 1 000 000 рублей основного долга и 115 623 рублей 29 копеек процентов по договорам займа от 12.05.2016, от 05.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года принято к производству встречное исковое заявление главы КФХ Сараева И.П. о взыскании с главы КФХ Аткнина М.П. неосновательного обогащения в размере 2 125 177 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Саянский бекон" (ОГРН: 1121903001043, ИНН: 1910012456, Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Сапогов), индивидуальный предприниматель Ленченко Александр Владимирович (ОГРН: 304190108500040, ИНН: 190104344334, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - предприниматель Ленченко А.В.), гражданин Глазырин Иван Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично, в сумме 1 908 844 рублей, по результатам проведенного зачета с главы КФХ Аткнина М.П. в пользу главы КФХ Сараева И.П. взыскано 793 220 рублей 71 копейка неосновательного обогащения, 6 046 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 27 844 рубля 35 копеек расходов на проведение судебной экспертизы.

Судебные акты прияты со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 40 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.01.2005 N 6 "Об утверждении методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах" и мотивированы наличием правовых оснований для взыскания с главы КФХ Сараева И.П. задолженности по договорам займа от 12.05.2016, от 05.09.2016 и взыскания с главы КФХ Аткнина М.П. неосновательного обогащения в размере 1 908 844 рублей.

Глава КФХ Аткнин М.П., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения встречного иска, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Оспаривая выводы судов о получении главой КФХ Аткниным М.П. неосновательного обогащения в размере 1 908 844 рублей, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильную оценку судами всех представленных в подтверждение данного факта доказательств, несоответствие журнала расчетов (тетрадь выдачи наличных денежных средств) критериям допустимости доказательств.

Глава КФХ Сараев И.П. в отзыве на кассационную жалобу возразил против изложенных в ней доводов и заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом встречного иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения - полученных главой КФХ Аткниным М.П. без соответствующих правовых оснований денежных средств.

Правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора поставки товара N 20 от 15.03.2015, показаний предпринимателя Ленченко А.В., журнала расчетов (тетрадь выдачи наличных денежных средств), заключения судебной почерковедческой экспертизы N 3 от 02.04.2018, судами установлено, что на основании договора N 20 от 15.03.2015 глава КФХ Сараев И.П. поставлял предпринимателю Ленченко А.В. мясо свинины, денежные средства в сумме 1 908 844 рублей за реализацию указанного товара в отсутствие правовых оснований получены главой КФХ Аткниным М.П., доказательств их передачи (перечисления) главе КФХ Сараеву И.П. ответчиком по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с главы КФХ Аткнина М.П. неосновательного обогащения в размере 1 908 844 рублей.

При полной и всесторонней оценке судами всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, довод заявителя кассационной жалобы о том, что журнал расчетов (тетрадь выдачи наличных денежных средств) не является допустимым доказательством в рамках настоящего спора, направлен на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и апелляционным судом и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 июля 2018 года по делу N А74-9987/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых