Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2018 г. N Ф02-2682/18 по делу N А69-2842/2017

город Иркутск

12 июля 2018 г.

Дело N А69-2842/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва Кара-Сал Э.А. (доверенность от 10.01.2018) и общества с ограниченной ответственностью "Интерресурс" Запорожец Л.В. (доверенность от 15.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерресурс" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2017 года по делу N А69-2842/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чамзы-Ооржак А.Х.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерресурс" (ОГРН 1031700509202, ИНН 17010134994; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ОГРН 1041700531982, ИНН 1701037770; далее - инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН 1041700531707, ИНН 1701037515; далее - управление) о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 30.06.2017 N 27/1719 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления по апелляционной жалобе от 24.08.2017 N 0206/8418.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции от 30.06.2017 N 27/1719 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафных санкций в общей сумме 1 600 066 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить.

Как следует из кассационной жалобы, учитывая, что ООО "Адыг" прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Интерресурс", налоговым органом внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Адыг" 13.12.2016 года в ЕГРЮЛ, налоговая инспекция не имела право назначать выездную налоговую проверку ООО "Адыг". Требование от 14.12.2016 N 14-23/21458, направленное в адрес ООО "Интерресурс" и касающееся взаимоотношений с ООО "Адыг", выставлено с нарушением процедуры истребования документов по статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом неправомерно применен расчетный метод при определении налоговых обязательств ООО "Адыг".

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с оспариваемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2017 ООО "Адыг" в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО "Интерресурс" 13.12.2016 снято с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва.

На основании решения от 12.10.2016 N 97 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Адыг" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 19.05.2017 N 10-15/097 и вынесено решение от 30.06.2017 N 27/1719 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 24.08.2017 N 0206/8418.

Считая, что решение инспекции от 30.06.2017 N 27/1719 нарушает его права и законные интересы в том числе в связи с несоблюдением налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее материалов, ООО "Интерресурс" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным, не установлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 и подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статей 50, 52, статьи 83, пункта 4 статьи 84, статей 87, 89, 93, 122, 126, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57, пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой обществом в кассационном порядке части.

Как установлено судами, ненормативные акты налогового органа о проведении выездной налоговой проверки и об истребовании документов (информации) оспорены заявителем по основанию отсутствия у инспекции полномочий на проведение в отношении ООО "Адыг" мероприятий по налоговому контролю после принятия этим обществом решения о реорганизации путем присоединения к ООО "Интерресурс".

Согласно пункту 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета российской организации по месту ее нахождения (по месту нахождения филиала, представительства) на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник (правопреемники) реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном данным Кодексом для налогоплательщиков. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 50 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того обстоятельства, что решение о проведении выездной налоговой проверки было принято налоговой инспекцией в период, когда ООО "Адыг" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, и этот налоговый орган вправе принять решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

В силу пункта 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, налоговый орган вправе в ходе проведения выездной налоговой проверки общества истребовать документы от присоединенного к нему юридического лица, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Довод кассационной жалобы относительно неправомерности применения инспекцией расчетного метода подлежит отклонению, поскольку применение такого метода определения налоговых обязательств общества обусловлено непредставлением документов, отсутствием регистров бухгалтерского и налогового учета, невозможностью определить сумму налогов, уплачиваемых по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и конечный финансовый результат за проверяемый период.

При такой ситуации применение налоговым органом расчетного метода не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Применяя расчетный метод, налоговый орган расчетным путем определил не только доходы общества, но и его расходы; контрагенты определены по банковской выписке проверяемого лица; в целях подтверждения хозяйственных связей с обществом и установления понесенных обществом расходов в адрес контрагентов были направлены запросы на получение имеющихся первичных документов.

Кроме того, ООО "Интерресурс" ни при проведении налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлены документы бухгалтерского учета либо иные доказательства, подтверждающие неправомерность исчисления налоговым органом доначисленных сумм налога по результатам налоговой проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Основания для переоценки доказательств у кассационного суда отсутствуют в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2017 года по делу N А69-2842/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин