Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2018 г. N Ф02-3175/18 по делу N А33-27381/2017

город Иркутск

16 июля 2018 г.

Дело N А33-27381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симоновой Анастасии Валерьевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу N А33-27381/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции - Борисов Г.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Симонова Анастасия Валерьевна (ОГРН 313245003500033, ИНН 245007158893; далее - предприниматель Симонова А.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (далее - Читинская таможня, административный орган) от 12.10.2017 N 10612000-2086/2017 по делу об административном правонарушении.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Симонова А.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности административным органом состава и события вменяемого ей административного правонарушения, а также указывает на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в непривлечении к участию в деле Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на права и законные интересы которой повлияют судебные акты; поскольку, по мнению предпринимателя, по вине данной службы она вынуждена понести расходы на уплату штрафа, считает, что имеет право взыскать убытки с данной службы; а также имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня считает ее доводы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учётом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).

Поскольку настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора, а также о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в непривлечении к участию в деле Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, проверен судом кассационной инстанции и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, среди прочих являются третьи лица.

Статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении предпринимателя Симоновой А.В. в связи с тем, что при вывозе товаров в нарушение запретов и ограничений о представлении таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарного сертификата, подтверждающего незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами, предприниматель представила фитосанитарный сертификат, сведения в котором не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах.

Судами признан доказанным административным органом факт совершения обществом вмененного административного правонарушения. При этом в ходе судебного разбирательства не возникла необходимость привлечения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к участию в деле; предприниматель Симонова А.В. о привлечении названного органа к участию в деле не ходатайствовала.

Из содержания обжалуемых судебных актов, которыми установлено наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, не следует, что арбитражными судами принято решение о правах и обязанностях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства; в отношении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору выводы судов в обжалуемых судебных актах отсутствуют, никаких обязанностей на нее обжалуемыми судебными актами не возложено.

Кроме того, данное лицо не обращалось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определённых частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2018 года по делу N А33-27381/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.А. Сонин