Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2018 г. N Ф02-3105/18 по делу N А78-6472/2017

город Иркутск

17 июля 2018 г.

Дело N А78-6472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2018 года по делу N А78-6472/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза Забайкальского края" (ОГРН 1077536006019, ИНН 7536080603, далее - ГАУ "Государственная экспертиза Забайкальского края") обратилось с иском в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1147536006331, ИНН 7536146131, далее - ООО "Промышленно-гражданское строительство") о взыскании 518 414 рублей 94 копеек стоимости выполненных работ по договору на выполнение экспертных работ проектной документации и результатов инженерных изысканий N 92 от 15.12.2015, 5 382 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект", акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект", открытое акционерное общество "Забайкальский трест инженерно-строительных изысканий".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года решение от 16 марта 2018 года оставлено без изменения.

ООО "Промышленно-гражданское строительство" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2018 года по делу N А78-6472/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального и материального права: статей 11, 12, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы эксперта в отношении 4 раздела проектной документации не соответствуют требованиям технических регламентов и результатов инженерных изысканий.

ГАУ "Государственная экспертиза Забайкальского края" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ГАУ "Государственная экспертиза Забайкальского края" и ООО "Промышленно-гражданское строительство" заключен договор на выполнение экспертных работ проектной документации и результатов инженерных изысканий N 92 от 15.12.2015.

07 марта 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о готовности отрицательного заключения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения истцом обязательств по договору и неоплатой ответчиком результата работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отрицательное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации не свидетельствует о некачественном выполнении работ экспертным учреждением и не дает право отказаться от их оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии (пункт 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий утвержден приказом от 23.03.2012 N 126 Министерства регионального развития Российской Федерации, который разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Спор по настоящему делу касается оценки заключения государственной экспертизы, в отношении которой установлена специальная процедура её оспаривания.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что правом на обжалование отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации ответчик не воспользовался, правильно отклонили его доводы о некачественности данного заключения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2018 года по делу N А78-6472/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО "Промышленно-гражданское строительство" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2018 года по делу N А78-6472/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева