Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2018 г. N Ф02-3380/18 по делу N А33-1267/2017

город Иркутск

18 июля 2018 г.

Дело N А33-1267/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Качуков С.Б., изучив кассационную жалобу Павликовой Ярины Валерьевны на судебный приказ от 27 января 2017 года, вынесенный Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-1267/2017,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "КТК Медицинская индустрия" (ИНН 2460034517, ОГРН 1022401812190, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ООО "КТК Медицинская индустрия", взыскатель) выдан судебный приказ от 27 января 2017 года по делу N А33-1267/2017 о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Лесное" (ИНН 2463234627, ОГРН 1122468006220, место нахождения: г. Красноярск, далее также - ТСН "Лесное", должник) 393 619 рублей 17 копеек задолженности по договору подряда на выполнение земляных работ от 01.09.2015 N 4.

Павликова Ярина Валерьевна (далее также - Павликова Я.В., заявитель), основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанный выше судебный приказ, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что является членом ТСН "Лесное" и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества. При этом, по утверждению заявителя, обжалуемый судебный приказ нарушает его права и законные интересы, поскольку договор от 01.09.2015 N 4 заключен бывшим председателем правления товарищества с превышением своих полномочий (без согласования его заключения с правлением товарищества).

При подаче кассационной жалобы Павликова Я.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав его поздним получением сведений об обжалуемом судебном приказе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку сведения о принятом по настоящему делу судебном приказе были получены заявителем в апреле 2018 года.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.

Изучив поданную кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено этим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

Исходя из указанной нормы, лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного или кассационного производства только в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

В данном случае, как указано выше, обжалуемым судебным приказом с ТСН "Лесное" в пользу ООО "КТК Медицинская индустрия" взыскана задолженность по договору подряда на выполнение земляных работ от 01.09.2015 N 4.

Подавая настоящую кассационную жалобу на этот судебный приказ, Павликова Я.В. сослалась на то, что она является членом ТСН "Лесное" и собственником жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что названный выше судебный приказ принят о правах и обязанностях заявителя. Как следует из материалов дела, должником в обжалуемом судебном приказе является само ТСН "Лесное". Павликова Я.В. участником спорных отношений не является, при этом сама по себе ее заинтересованность в исходе дела не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему делу судебным приказом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон. Из данного судебного приказа не усматривается, что он принят о правах и обязанностях Павликовой Я.В., в нем не содержится никаких указаний и выводов относительно ее прав или обязанностей по отношению к какой-либо из сторон и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей.

Взыскание с товарищества денежных средств не изменяет объем прав и обязанностей заявителя в отношении него (товарищества), при этом само товарищество должно самостоятельно осуществлять действия по защите своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах ввиду того, что Павликова Я.В. не может быть признана лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт по настоящему делу, и, как следствие, не имеет права на его обжалование, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, пункту 1 части 1 статьи 281 и статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 150 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 281 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить Павликовой Ярине Валерьевне пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе Павликовой Ярины Валерьевны на судебный приказ от 27 января 2017 года, вынесенный Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-1267/2017, прекратить.

Возвратить Павликовой Ярине Валерьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.06.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Качуков