Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2018 г. N Ф02-3458/18 по делу N А58-9168/2017

город Иркутск

19 июля 2018 г.

Дело N А58-9168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А. Л.,

судей: Кореневой Т. И., Палащенко И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаКластер" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А58-9168/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Макарцев А. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (ОГРН: 1051402122155, ИНН: 1435045256, г. Якутск) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ОГРН: 1111435008871, ИНН: 1435244364, г. Якутск, далее - ООО "СахаКластер") о взыскании 1 831 440 рублей 70 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года исковые требования удовлетворены: с ООО "СахаКластер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" взыскано 1 768 118 рублей 18 копеек основного долга по договорам N 3 от 10.03.2016, N 55 от 01.09.2016, договору возмездного оказания услуг от 31.01.2017, 63 322 рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 10.11.2017, и далее, начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты долга, 31 314 рубля - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба ООО "СахаКластер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года по делу N А58-9168/2017 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "СахаКластер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" директор общества является его единоличным исполнительным органом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ввиду нахождения директора в командировке и последующем нахождении на лечении.

Определением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу: председательствующий судья Туманов В. Н. заменен на судью Барскую А. Л.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу N А58-9168/2017 в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на него с учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 28.02.2018.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчиком подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с выездом директора ООО "СахаКластер" в командировку за пределы республики, а также нахождением его на лечении в больнице.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба подана 26.03.2018, то есть за пределами установленного арбитражным процессуальным законодательством срока, решение, принятое 29.01.2018, опубликовано в сети интернет 30.01.2018, ответчик был надлежащим образом уведомлен и участвовал в судебном заседании, причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы ООО "СахаКластер" о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, нахождение директора ответчика Тарасова Г. А. в командировке (с 23.02.2018 по 08.03.2018 согласно представленным в материалы дела документам) и болезнь (направление на госпитализацию от 12.03.2018) являются внутренними проблемами юридического лица и не могут рассматриваться в качестве уважительных.

Довод, что директор общества является его единоличным исполнительным органом, который без доверенности действует от его имени и представляет его интересы, отклоняется судом округа, так как ООО "СахаКластер" не было лишено права, предусмотренного статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы или иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение арбитражного апелляционного суда должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А58-9168/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СахаКластер" (ОГРН: 1111435008871, ИНН: 1435244364) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 04 мая 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Л. Барская

Судьи

Т. И. Коренева И. И. Палащенко