Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2018 г. N Ф02-2928/18 по делу N А19-16351/2017

город Иркутск

19 июля 2018 г.

Дело N А19-16351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Филюшина Н.Ю. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2018 года по делу N А19-16351/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска средняя общеобразовательная школа N 9 (ОГРН 1023801013169, ИНН 3809023913, далее - образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - заявитель, фонд) об отмене решения от 08.08.2017 N 65 н/с в части доначисления страховых взносов в сумме 200 рублей, пени в сумме 44 копеек, штрафа в размере 40 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года, заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано незаконным в обжалуемой части как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований образовательного учреждения отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выплата спорных единовременных пособий педагогическим работникам связана с выполнением ими трудовых функций, их освобождение от обложения взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний законодательством не предусмотрено.

Присутствующий в судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Образовательное учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направило, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам проведения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, фондом принято решение от 08.08.2017 N 65 н/с, которым страхователю доначислены взносы в сумме 200 рублей, пени в сумме 88 копеек и штраф за их неуплату в размере 40 рублей.

Начисляя указанные суммы, фонд исходил из того, что выплаченные в ноябре 2016 года единовременные пособия молодым специалистам - педагогическим работникам подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением, образовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием для спорных выплат является нормативный акт муниципального образования, выплаты не связаны с исполнением трудовых обязанностей, являются мерой социальной поддержки, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 указанного Федерального закона.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 306-КГ16-7040.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с Положением о порядке выплаты единовременного денежного пособия молодым специалистам из числа педагогических работников, впервые приступившим к работе по специальности в муниципальных образовательных организациях города Иркутска (далее - Положение), утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 16.02.2016 N 031-06-93/6, право на получение пособия имеют молодые специалисты из числа педагогических работников в возрасте до 30 лет включительно, впервые приступившие к работе по специальности в муниципальных образовательных организациях г. Иркутска не позднее 1 декабря года окончания ими обучения в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования независимо от формы обучения и независимо от того, выполнялась ли ими педагогическая работа до обучения и (или) в период обучения, а также взявшие на себя обязательство проработать в муниципальных образовательных организациях г. Иркутска не менее трех лет и имеющие объем учебной нагрузки (педагогической работы) не менее половины нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы (подпункты 2,3). Выплата пособия является публичным обязательством муниципального образования г. Иркутск перед физическим лицом, подлежащим исполнению в денежной форме.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты молодым специалистам в фиксированном размере 50 000 рублей по каждому сотруднику не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера в рамках трудовых правоотношений, не зависят от результатов труда работников образовательного учреждения и не включены в систему оплаты труда, а выплачены в рамках социальной поддержки молодых специалистов из числа педагогических работников на основании решения Думы города Иркутска от 27.11.2008 N 004-20-550947/8 "О дополнительных мерах социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан г. Иркутска", постановления администрации города Иркутска от 16.02.2016 N 031-06-93/6 и Положения, в связи с чем на основании изложенного выше правового регулирования не подлежат обложению страховыми взносами.

То обстоятельство, что возможность выплаты рассматриваемого единовременного пособия обусловлена вступлением молодых специалистов в трудовые правоотношения с работодателем, указанных выше выводов судов не опровергает.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения фонда и удовлетворили заявленные образовательным учреждением требования.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2018 года по делу N А19-16351/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин