Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2018 г. N Ф02-2891/18 по делу N А33-24441/2017

город Иркутск

23 июля 2018 г.

Дело N А33-24441/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу N А33-24441/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форум Строителей Красноярска" (ОГРН 1112468014691, ИНН 2465251434, далее - истец, ООО "Форум Строителей Красноярска") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (ОГРН 1062454011652, ИНН 2434001642, далее - ответчик, МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района") о взыскании 280 053 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года решение от 25 января 2018 года оставлено без изменения.

МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу N А33-24441/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 7, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик своевременно исполнил судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2016 года по делу N А33-19254/2014 с МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АРСЕНАЛ" взыскано 2 945 415 рублей 72 копейки убытков, 37 727 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

08.07.2016 в целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 010760790.

Определением суда от 10 октября 2016 года по указанному делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АРСЕНАЛ" на ООО "Форум Строителей Красноярска".

17.03.2017 ответчику от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю поступило уведомление о поступлении исполнительного листа от 08.07.2016 серии ФС N 010760790.

Платежным поручением от 14 июня 2017 года N 859445 ответчиком на счет ООО "Форум Строителей Красноярска" перечислены денежные средства в сумме 2 983 142 рубля 72 копейки.

Несвоевременное исполнение судебного акта по делу N А33-19254/2014 со стороны ответчика в части уплаты задолженности в размере 2 945 415 рублей 72 копеек, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период в связи с ненадлежащим исполнением МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2016 года по делу N А33-19254/2014.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2016 года по делу N А33-19254/2014 подтвердило наличие у МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" денежного обязательства, которое не было своевременно им исполнено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

Согласно пунктам 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 названного Кодекса (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Факт неисполнения денежного обязательства по решению арбитражного суда подтвержден материалами дела.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения судебного акта о возмещении убытков, с него правомерно взысканы судом проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу N А33-24441/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2018 года по делу N А33-24441/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 25 января 2018 года по делу N А33-24441/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по тому же делу, принятые Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 07 июня 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева