Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июля 2018 г. N Ф02-3608/18 по делу N А69-3645/2017

город Иркутск

26 июля 2018 г.

Дело N А69-3645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу N А69-3645/2017 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 января 2018 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1115031003042, ИНН 5031096189, г. Москва) о взыскании с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Саяны" (ОГРН 1071701001393, ИНН 1701042339, далее - ГУП РТ "Саяны", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 рублей, судебных расходов.

Не участвующее в деле лицо - министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (далее - министерство) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Республики Тыва от 31 января 2018 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года производство по апелляционной жалобе министерства прекращено. Суд установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, министерство обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - части 1 статьи 51, пункта 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что является учредителем ответчика и принятое по делу решение существенно затрагивает интересы министерства. По причине неучастия министерства в судебном разбирательстве судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы и лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Для возникновения права на обжалование решения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (учредителем), необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 января 2018 года не содержит выводов о правах либо обязанностях учредителя ГУП РТ "Саяны". Заявитель жалобы не представил обоснования нарушения обжалуемым решением его прав и законных интересов.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение учредителей (участников) учреждения по спорам юридического лица с его контрагентами по гражданско-правовым договорам, наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе министерства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что апелляционный суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу N А69-3645/2017 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых