Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 03АП-2058/18

г. Красноярск

31 мая 2018 г.

Дело N А69-3645/2017

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 31 мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей:Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва- Кара-Сал Ч.М., представителя по доверенности от 09.01.2018 N 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 31 января 2018 года по делу N А69-3645/2017, принятое судьёй Ондар Ч.Ч.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (далее- ООО "ПРОФИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Саяны" (ИНН 1701042339, ОГРН 1071701001393, далее- ГУП РТ "Саяны", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 000 рублей, судебных расходов.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 января 2018 года в удовлетворении ходатайства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 января 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-согласно пункту 1.4 Устава ГУП РТ "Саяны" органом государственной власти Республики Тыва, осуществляющим от имени Республики Тыва полномочиями права собственника имущества Предприятия. функции и полномочия его учредителя является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва.

- судом необоснованно установлен факт получения ГУП Республики Тыва "Саяны" денежных средств на сумму 2 000 000 рублей.

-в материалах дела нет расписки, подтверждающей фактическое получение ГУП РТ "Саяны" данных денежных средств;

-судом не дана оценка доводам иска об ошибочности перечисления денег;

-между истцом и ответчиком сложились договорные отношения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.05.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика.

От истца поступил отзыв, согласно которому договор займа от 15.09.2016 N 15/09-16 сторонами заключен не был. Доказательств наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений не представлено. Платежным поручением N 546 от 16.09.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 2 000 000 рублей. Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтвержден материалами дела, доказательств того, что денежные средства были перечислены во исполнение какого-либо обязательства, равно как и доказательств возврата указанных денежных средств истцу, ответчиком не представлено. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 165 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Представитель заявителя пояснил, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва является учредителем ответчика - ГУП Республика Тыва "Саяны", что подтверждается уставом.

Апелляционная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

Из материалов дела следует, что исследовался договор займа от 15.09.2016 N 15/09-16, который сторонами заключен не был. Доказательства наличия между сторонами каких-либо иных хозяйственных отношений не представлены.

Платежным поручением N 546 от 16.09.2016 г истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму 2 000 000 рублей.

Поскольку был установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, отсутствие доказательств того, что денежные средства были перечислены во исполнение какого-либо обязательства, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, удовлетворены судом первой инстанции.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания решения суда первой инстанции не следует, что им непосредственно разрешались вопросы о правах и обязанностях Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва.

Само по себе то обстоятельство, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва является учредителем ГУП Республика Тыва "Саяны", не свидетельствует о том, что вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения устанавливает какие-либо права или возлагает обязанности на него.

В связи с изложенным заявителя нельзя признать лицом, чьи права затрагиваются принятым судебным актом.

Несогласие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва с какими-либо выводами суда первой инстанции, само по себе не предоставляет последнему право обжаловать судебный акт.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель апелляционной жалобы от платы государственной пошлины освобожден, в связи с чем основания для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 31 января 2018 года по делу N А69-3645/2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская