Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2018 г. N Ф02-2460/18 по делу N А33-23469/2017

город Иркутск

25 июля 2018 г.

Дело N А33-23469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Бандурова Д.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием в судебном заседании до и после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" Мишина Никиты Александровича (доверенность от 29.12.2017, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Кульковой Натальи Сергеевны (доверенность от 11.08.2017, паспорт) и Юниковой Марии Анатольевны (доверенность от 11.07.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А33-23469/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепловая компания" (ОГРН 1042400684920, ИНН 2411014638, сельсовет Шуваевский Емельяновского района Красноярского края, далее - ООО "РТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215, г. Красноярск, далее - ООО "КрасКом", ответчик) о взыскании 2 507 443 рублей 75 копеек пени за нарушение сроков оплаты поставленной в январе 2017 года тепловой энергии за период с 11.02.2017 по 06.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 265 рублей 60 копеек за период с 11.02.2017 по 06.06.2017.

ООО "РТК" в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права - статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик как потребитель теплоэнергии должен уплачивать неустойку, установленную частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. ООО "РТК" также указывает, что в случае неприменения к отношениям сторон ответственности, предусмотренной Законом о теплоснабжении, подлежит применению договорная неустойка (пункт 6.6. заключенного сторонами договора). Статус ответчика как потребителя установлен вступившими в законную силу судебными актами по иным судебным делам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КрасКом" указывает на законность и обоснованность постановления апелляционного суда, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

26.06.2018 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12 часов 00 минут 19.07.2018.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2018 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Скубаева А.И. на судью Клепикову М.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 25.07.2018, о чем сделано публичное извещение.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июля 2018 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судьи Белоножко Т.В. и Тютрина Н.Н. заменены на судей Бандурова Д.Н. и Рудых А.И. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 19.07.2018 и 25.07.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании законной неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в январе 2017 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "РТК" (теплоснабжающая организация) и ООО "КрасКом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 1 (в редакции протоколов разногласий, урегулирования разногласий), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой сети, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии истец начислил пени за период с 11.02.2017 по 06.06.2017 в размере 2 507 443 рубля 75 копеек на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Поскольку сумма пени ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по теплоснабжению, доказанного факта несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии. Суд первой инстанции признал обоснованным применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что ответчик, также являющийся теплоснабжающей организацией, не может быть субъектом ответственности по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Апелляционным судом размер финансовых санкций рассчитан по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров.

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение потребителя - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, Закон о теплоснабжении определяет особенности статуса теплоснабжающей и единой теплоснабжающей организации как специальных потребителей, приобретающих тепловую энергию в целях поставки на теплопотребляющие установки иных субъектов.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 28.12.2016 N 1442 ответчик является единой теплоснабжающей организацией на территории города Красноярска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), вступившим в силу 10.08.2017, в часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении внесены изменения, в соответствии с которыми теплоснабжающие организации были включены в число субъектов ответственности, предусмотренной в части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В судебном заседании 19.07.2018 представители обеих сторон пояснили, что к настоящему времени они заключили новый договор с учетом изменений, внесенных в Закон о теплоснабжении, согласовав специальный размер ответственности, установленный для теплоснабжающих организаций частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что субъектом ответственности, предусмотренной Законом о теплоснабжении, ответчик стал после вступления в силу Закона N 273-ФЗ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 6 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) судебной коллегии по экономическим спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск, рассчитав штрафные санкции по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции, приняв во внимание, что ответчик привлечен к ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате ресурса, не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенная в иных судебных делах квалификация статуса ответчика не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как преюдициальное значение могут иметь только установленные фактические обстоятельства, а не правовые выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2018 года по делу N А33-23469/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Д.Н. Бандуров А.И. Рудых