Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 г. N Ф02-2596/18 по делу N А19-17579/2017

город Иркутск

27 июля 2018 г.

Дело N А19-17579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коренева Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях (до и после отложения) представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Сверкуновой Н.П. (доверенность от 29.12.2017 N 5900637-600/17, паспорт) и представителя акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" - Сизых Е.А. (доверенность от 17.05.2018 N 18/133, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N А19-17579/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кшановская Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва, далее - СПАО "Ингосстрах", страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080, г. Иркутск, далее - АО "ДСИО", общество, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года, в иске отказано.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12 декабря 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 28 марта 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что действующее законодательство и положение о закупках ответчика не предусматривают возможность изменения заказчиком способа закупки, после того как данный способ был им выбран и такая процедура закупки проведена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2018 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 15 часов 30 минут 26 июля 2018 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

В судебных заседаниях представитель СПАО "Ингосстрах" поддержал доводы кассационной жалобы; его процессуальный оппонент таким доводам возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.07.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение N 31705311762 о проведении запроса предложений на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд АО "ДСИО" (далее - заказчик), срок предоставления документации: с 11.07.2017 по 17.07.2017;

дата рассмотрения заявок - 26.07.2017.

17.07.2017 страховая компания подала заявку на участие в запросе предложений.

26.07.2017 членами закупочной комиссии был подписан протокол рассмотрения и оценки заявок, согласно которому принято решение допустить заявку СПАО "Ингосстрах" к участию в закупке и отказать в допуске заявки закрытого акционерного общества "МАКС".

На основании пункта 19.34. Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "ДСИО", утвержденного протоколом N б/н от 06.02.2017 (далее - Положение о закупке), запрос предложений признан несостоявшимся.

Из указанного положения о закупке следует, что если запрос предложений признан несостоявшимся в случае, когда подана одна заявка и (или) только один участник закупки, подавший заявку на участие в запросе предложений, признан участником закупки, Заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений передает такому участнику закупки проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, предложенных таким участником в заявке на участие в запросе предложений, поданной участником закупки, с которым заключается договор, в проект договора, прилагаемый к документации о проведении запроса предложений. При этом договор заключается на условиях, которые предусмотрены заявкой на участие в запросе предложений, поданной участником закупки, с которым заключается договор, и документацией о проведении запроса предложений и по цене, не превышающей НМЦД, указанную в извещении о проведении запроса предложений (пункт 19.47).

Как указывал истец, положение о закупке не предусматривало возможности изменения сроков заключения договора заказчиком, в связи с чем последний должен был направить в адрес страховой компании проект договора не позднее 28.07.2017, так как протокол рассмотрения и оценки заявок был подписан 26.07.2017.

Поскольку вышеуказанное обязательство АО "ДСИО" не исполнило, истец направил в адрес данного юридического лица письменное обращение с просьбой предоставить проект договора либо подтвердить актуальность проекта договора ОСАГО, предоставленного в документации заказчиком.

04.08.2017, в ответ на указанное обращение, заказчик сообщил, что заключение договора с истцом является для общества правом, а не обязанностью.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из их необоснованности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений о закупке (часть 1).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

В настоящем случае, документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика - АО "ДСИО", является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "ДСИО" (том 1 листы дела 33-59). В названном положении, помимо прочего, определены условия применения таких конкурентных способов закупки как конкурсы (открытый конкурс, закрытый конкурс); аукционы (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион); запросы котировок (запрос котировок, запрос котировок в электронной форме); запросы предложений (запрос предложений, запрос предложений в электронной форме; редукцион в электронной форме, а также неконкурентную форму закупки - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Руководствуясь приведенными положениями Закона N 223-ФЗ, проанализировав применительно к рассматриваемому спору нормы положения о закупках заказчика, как то пункты 19.31, 19.47, главу 22, арбитражные суды верно указали на отсутствие у ответчика обязанности по заключению с истцом спорного договора, отметили, что решение о заключении договора с единственным участником закупки ответчиком не принималось, статус лица выигравшего торги (победителя закупки) у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, в иске судами отказано правомерно.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных арбитражными судами на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N А19-17579/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко