Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2018 г. N Ф02-2480/18 по делу N А58-7472/2017

город Иркутск

30 июля 2018 г.

Дело N А58-7472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Априори" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года по делу N А58-7472/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гуляева А.В.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Априори" (ОГРН 1152801001286, ИНН 2801205317, г. Благовещенск, далее - ООО "Априори", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972, г. Якутск, далее - АО "Сахатранснефтегаз", ответчик) о взыскании 450 000 рублей штрафов за непредоставление документов для проезда, 14 411 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 до 19.09.2017 и далее по день оплаты задолженности, 47 875 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 19.09.2017 и далее по день оплаты задолженности, 4 866 174 рубля 06 копеек долга по актам от 15.03.2017, 233 443 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 19.09.2017 и далее по день оплаты задолженности, 800 000 рублей долга по акту N 3 от 30.03.2017, 34 893 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 19.09.2017 и далее по день оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года, исковое заявление ООО "Априори" к АО "Сахатранснефтегаз" в части требования о взыскании суммы штрафов в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 286 рублей 66 копеек за период с 01.03.2016 по 19.09.2017 и далее по день оплаты, оставлено без рассмотрения; в части требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 рублей основного долга, 47 950 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "Априори" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части оставления исковых требований о взыскании суммы штрафов в размере 450 000 рублей без рассмотрения, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 4 866 174 рублей 06 копеек долга по актам от 15.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о наличии правовых оснований для оставления части требований без рассмотрения, полагая, что штраф был включен в общую сумму долга при направлении претензии; указывает, что истцом представлены доказательства о выполнении работ на сумму 4 866 174 рубля 06 копеек и направлении соответствующих документов ответчику, обращает внимание, что в письме N 15 от 28.03.17 ошибочно указан номер акта КС-4 N 1 вместо КС-2 N 1.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Сахатранснефтегаз" с изложенными в ней доводами не соглашается, полагает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом кассационной инстанции и оставлено без удовлетворения как не основанное на положениях главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 38/16-к, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный дополнительным соглашением срок выполнить работы подготовительного периода по объекту "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 2.3 Участок КС-2 "Олекминская" - КС-3 "Амгинская" км 555,8 - км 792,3 (код объекта 033-2000973.0006) в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 033-2000973), то есть выполнить работы, предусмотренные техническим заданием (приложение N 1 к договору), а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 09.03.2017) стоимость работ является договорной и составляет: основных работ - 3 000 000 рублей, в том числе НДС 18%; дополнительных работ - 6 951 800 рублей 17 копеек, в том числе НДС 18%. Цена работ является твердой (неизменной) и представляет собой полную стоимость работ, даже если на момент заключения договора и подготовки рабочей документации исключается возможность определить полный объем работ, подлежащих выполнению по настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 4 от 09.03.2017 период оказания услуг - с 09 января 2017 года по 15 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора платежи за выполненные этапы работы производятся в следующем порядке: платежи в размере до 80% от цены работ производятся в течение 30 рабочих дней, с даты подписания сторонами:

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (модернизированная), утвержденной сторонами в приложении N 4 к договору (пункт 5.2.1 договора);

- справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (приложение N 5), предоставления счета-фактуры (пункт 5.2.2 договора).

Окончательный расчет производится после завершения полного комплекса работ по договору и приемки работ заказчиком от генерального подрядчика без замечаний (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора, промежуточная приемка объемов выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Акт о приемке выполненных работ подписывается субподрядчиком, генеральным подрядчиком и визируется лицом, уполномоченным осуществлять строительный контроль (технический надзор). Акт о приемке выполненных работ принимается только при выполнении полного комплекса работ этапа работ согласно графику производства работ и расчета договорной цены и условии наличия исполнительной документации на объемы работ, выполненных за отчетный период, справки (в произвольной форме) об отсутствии замечаний к исполнительной документации, сводной ведомости выполненных работ в отчетном периоде, завизированных лицом, уполномоченным осуществлять строительный контроль (технический надзор). Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма КС-6а).

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены: акт о приемке выполненных работ N 1 от 15.03.2017 на сумму 3 290 174 рубля 02 копейки, акт о приемке выполненных работ N 3 от 30.03.2017 на сумму 800 000 рублей 02 копейки, акт о приемке выполненных работ N 3 от 15.03.2017 на сумму 1 576 000 рублей 04 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 15.03.2017 на сумму 1 576 000 рублей 04 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.03.2017 на сумму 3 290 174 рубля 02 копейки, счет N 45 от 15.03.2017 на сумму 3 290 174 рубля 02 копейки, счет N 46 от 15.03.2017 на сумму 1 576 000 рублей 04 копейки.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.06.2017 об оплате 6 929 754 рублей.

Неполучение ответа на претензию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несоблюдения истцом претензионного порядка по требованию о взыскании суммы штрафов, оставил исковое заявление в указанной части без рассмотрения; а также, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 702, 709, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", исходил из обоснованности иска в части взыскания 800 000 рублей 02 копеек основного долга, в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел перерасчет, требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

ООО "Априори" выражает несогласие с судебными актами в части оставления исковых требований о взыскании суммы штрафов в размере 450 000 рублей без рассмотрения, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 4 866 174 рублей 06 копеек долга по актам от 15.03.2017.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Необходимость соблюдения досудебного урегулирования спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возникший из гражданских правоотношений спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по такому урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, за исключением отдельных категорий дел.

В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суды, исследовав содержание претензии от 23.06.2017, искового заявления и уточнений к нему, а также представленные в их обоснование доводы и доказательства, установив факт отсутствия в направленной ответчику претензии ссылки на необходимость оплаты 450 000 рублей штрафов за непредоставление документов для проезда, пришли к обоснованному выводу о том, что взыскиваемые суммы штрафов выходят за рамки требований, указанных в претензии, основаны на иных доказательствах и отношениях, и, как следствие, правомерно оставили исковые требования в указанной части без рассмотрения ввиду недоказанности истцом соблюдения претензионного порядка.

Довод заявителя кассационной жалобы о включении штрафов в общую сумму долга при направлении претензии, отклоняется судом округа, поскольку требование, указанное в претензии, отличается по предмету и основанию от требования о взыскании суммы штрафов, указанного в исковом заявлении.

Необходимо также отметить, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Далее, ООО "Априори" выражает несогласие с судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 4 866 174 рублей 06 копеек долга по актам от 15.03.2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу в оспариваемой заявителем части является требование субподрядчика о взыскании с генерального подрядчика задолженности по оплате выполненных работ.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт выполнения истцом работ, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Суды правильно квалифицировали заключенный сторонами договор как договор подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежащим исследованию судом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а именно: акты о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 15.03.2017, КС-2 N 3 от 15.03.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 15.03.2017, КС-3 N 3 от 15.03.2017, подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке; принимая во внимание отсутствие в материалах дела исполнительной документации, предусмотренной пунктом 11.1 договора N 38/16-к от 15.03.2016, подтверждающей выполнение субподрядчиком работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ; суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт выполнения субподрядчиком спорных работ на сумму 4 866 174 рубля 06 копеек, и сдачи их результата генеральному подрядчику, в связи с чем, правильно отказали в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о предоставлении доказательств выполнения работ на сумму 4 866 174 рубля 06 копеек подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка заявителя на ошибочное указание в письме N 15 от 28.03.2017 номера акта о приемке выполненных работ КС-4 N 1 вместо КС-2 N 1, отклоняется судом кассационной инстанции как не влияющая на правильность выводов судов, поскольку предусмотренный пунктом 11.1 договора N 38/16-к от 15.03.2016 порядок сдачи выполненных работ не соблюден, доказательства наличия и направления генеральному подрядчику исполнительной документации, перечисленной в указанном пункте договора, отсутствуют, акт о приемке выполненных работ КС-2 N 1 подписан субподрядчиком в одностороннем порядке, отметки об отказе ответчика от его подписания не имеется, иные документы, свидетельствующие о факте выполнения работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены суду.

Кроме того, правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на проведение экспертизы в процессе рассмотрения спора истец не воспользовался.

При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование своей правовой позиции по иску, истец понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью "Априори" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года по делу N А58-7472/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Априори" (ОГРН 1152801001286, ИНН 2801205317) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина