Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2018 г. N Ф02-3330/18 по делу N А33-9626/2017

город Иркутск

30 июля 2018 г.

Дело N А33-9626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

с участием в судебном заседании до перерыва представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Дутого Константина Николаевича (доверенность от 01.05.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года по делу N А33-9626/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г.Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский монтажный колледж" (ОГРН 1022402302482, ИНН 2464017551, г.Красноярск, далее - колледж, ответчик) 2 443 375 рублей 35 копеек задолженности за потребленную в период с 09.07.2016 по 28.02.2017 электроэнергию, объем которой определен расчетным путем в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, а также 27 675 рублей 92 копеек пени за период с 18.03.2017 по 06.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 582 473 рубля 76 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с 09.07.2016 по 28.02.2017 и 6 597 рублей 64 копейки пени в период с 18.03.2017 по 06.04.2017.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 421, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности, произведенный исходя из режима работы колледжа, а не из количества часов в сутках, в течение которых в спорный период осуществлялось потребление электрической энергии с нарушением учета, является неверным; внутренние документы ответчика относительно режима работы не подтверждают время потребления электрической энергии.

В судебном заседании 26.07.2018 представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.07.2018 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 30.07.2018, о чем сделано публичное извещение.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, объем которой определен расчетным путем в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

Правоотношения сторон урегулированы договором электроснабжения N 8082 от 15.12.2016, по условиям которого ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности); незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учёта (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса; обеспечить за свой счет эксплуатацию, сохранность и целостность приборов учёта (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительного комплекса.

21.02.2017 сетевой компанией ПАО "МРСК Сибири" в присутствии представителя потребителя проведена инструментальная плановая проверка прибора учета, установленного в учебном корпусе по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 15, составлен акт проверки от 21.02.2017 N СВ-4-95. Согласно указанному акту на объекте абонента установлен прибор учета ЦЭ6803ВМ N 009072030015957 с показаниями 003516,8 и измерительные трансформаторы тока Т 0,66 N 192765, N 192767, N 192768 на фазах "А", "В", "С" соответственно, с датой поверки II 2010 и датой окончания поверки II 2014. Кроме того, в акте отражено, что на момент начала проверки пломбы на приборе учета отсутствовали.

По результатам выявленного нарушения составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 21.02.2017 N 241103140, в котором отражено, что обнаружено отсутствие пломб на клеммной крышке прибора учета, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 140 кВт, в течение года поверка прибора учета не проводилась.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" за период с 09.07.2016 по 28.02.2017 произведен расчет объемов поставленной ответчику электроэнергии расчетным способом путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств и числа часов в расчетном периоде (исходя из 24 часов энергопотребления 7 дней в неделю).

Отсутствие оплаты электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал на то, что режим работы оборудования объекта не согласован в приложении к договору энергоснабжения, совокупностью представленных в материалы дела доказательств (справок о режиме работы, Правил внутреннего трудового распорядка, коллективных и трудовых договоров, расписаний занятий, учебных графиков, приказов о режиме работы) подтверждается, что режим работы колледжа в будние дни в период с 01 сентября по 30 июня с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в субботу с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. В период с 01 июля по 31 августа суббота являлась выходным днем. Воскресенье, а также государственные праздники являлись выходными днями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из наличия между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии, из доказанности факта безучетного потребления энергоресурса. При этом суды пересчитали размер задолженности по оплате, исходя из представленных ответчиком документов о режиме работы образовательного учреждения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пункт 166 Основных положений N 442 содержит ссылку на подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному нормативному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

T - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Указание: "Не более 8 760 часов" свидетельствует об установлении верхнего предела временного промежутка. Соответственно, количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, может быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (справки о режиме работы, Правила внутреннего трудового распорядка, коллективные и трудовые договоры, расписания занятий, учебные графики, приказы о режиме работы) суды установили режим работы оборудования ответчика. При отсутствии доказательств того, что объекты ответчика использовали электроэнергию свыше указанного в документах времени, суды правомерно удовлетворили иск частично.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года по делу N А33-9626/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых