город Иркутск |
|
31 июля 2018 г. |
Дело N А33-6662/2013 |
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М. А.,
судей: Качукова С.Б., Николиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу N А33-6662/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
Агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная деревообрабатывающая компания" (ОГРН 1022401222, ИНН 2438127220, Красноярский край, Тюхтетский район, с.Тюхтет) о взыскании по договору от 25.10.2010 N 507-з суммы задолженности по арендной плате в размере 1 031 558 рублей 57 копеек, из которой: сумма основного долга в федеральный бюджет - 322 616 рублей 05 копеек; сумма основного долга в краевой бюджет - 601 590 рублей 00 копеек; сумма пени в федеральный бюджет - 42 135 рублей 49 копеек; сумма пени в краевой бюджет 65 544 рубля 03 копейки.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2015 года произведена замена взыскателя - Агентство лесной отрасли Красноярского края на правопреемника Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.
На принудительное исполнение определения суда от 03.09.2013 Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края выдан исполнительный лист от 25.12.2015 серии ФС 006705570.
21.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу и его замене с Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя отказано.
Министерство лесного хозяйства Красноярского края, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23 апреля 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 14 июня 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Из кассационной жалобы следует, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, поскольку постановлением от 29.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 765/16/24031-ИП, и в целях продолжения работы с судебными приставами по взысканию задолженности по исполнительному листу министерство обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).
В настоящем случае правопреемство Министерства лесного хозяйства Красноярского края основано на нормативных актах, изданных органами исполнительной власти Красноярского края.
Указом Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 N 139-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-уг "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края" в структуру органов исполнительной власти Красноярского края включено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.
Согласно абзацам 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р принято решение о создании Министерства лесного хозяйства Красноярского края с передачей ему полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определив Министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.
Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р).
Распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений и, соответственно, в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет все действия по вопросам, связанным с осуществлением полномочий в области лесных отношений.
Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края утверждено постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, в Едином государственном реестре юридических лиц Министерство лесного хозяйства Красноярского края зарегистрировано 03.08.2016.
Исковые требования по настоящему делу следуют из полномочий органов власти в области лесных отношений.
Учитывая распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р и от 24.08.2016 N 700-р, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае осуществлен переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, правопреемство в материально-правовом смысле состоялось.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.
В этой связи в предмет исследования по вопросу о процессуальном правопреемстве после вступления решения в законную силу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.05.2011 N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем в случае пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.
Судами установлено, что определением от 03.09.2013 судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. Определение от 03.09.2013 вступило в законную силу; 25.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006705570.
Таким образом, как правильно указали суды, в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист по делу N А33-6662/2013 мог быть предъявлен по 03.09.2016.
С рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края лишь 21.03.2018, то есть по истечении почти полутора лет (с 03.09.2016 по 21.03.2018) с даты истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок на предъявление исполнительного листа по делу N А33-6662/2013 к исполнению пропущен.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Министерство лесного хозяйства Красноярского края, обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по делу N А33-6662/2013 к исполнению не заявило.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства Красноярского края о процессуальном правопреемстве взыскателя.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу N А33-6662/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2018 года по делу N А33-6662/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.А. Первушина |
Судьи |
С.Б. Качуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами установлено, что определением от 03.09.2013 судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение. Определение от 03.09.2013 вступило в законную силу; 25.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006705570.
Таким образом, как правильно указали суды, в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист по делу N А33-6662/2013 мог быть предъявлен по 03.09.2016.
...
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве)."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 г. N Ф02-3516/18 по делу N А33-6662/2013