Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2018 г. N Ф02-3799/18 по делу N А58-8969/2017

город Иркутск

01 августа 2018 г.

Дело N А58-8969/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергия+" - Корнилова А.В. (доверенность N 36/18 от 27.07.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергия+" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу N А58-8969/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1021401066169, ИНН 1435116940, г. Якутск, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Теплоэнергия+" (ОГРН 1161447060290, ИНН 1435310835, г. Якутск, далее - общество) о взыскании 3 230 980 рублей 94 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение N 10207Г от 01.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2018 года кассационная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя, апелляционным судом не учтено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни одно уведомление о назначении судебного заседания не было получено ответчиком; в связи с нахождением в отпуске юрисконсульта общества Корнилова А.В. у общества отсутствовала возможность по получению информации о ходе движения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе в течение месяца обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом (часть 1 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 года могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее 30 апреля 2018 года (с учетом выходных дней).

Текст решения суда первой инстанции по настоящему делу опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" - 29.03.2018.

Апелляционная жалоба согласно оттиску печати Арбитражного Республики Саха (Якутия) подана нарочно 31.05.2018, т.е. за пределами установленного срока.

Общество извещалось судом по юридическому адресу, являющемуся местом нахождения предприятия, а именно: 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Шевченко, д. 8 (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц); судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Данное уведомление апелляционным судом обоснованно расценено, как доказательство надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, однако в судебной практике сложились общие подходы в оценке таких причин.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, апелляционным судом не установлено.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

При этом обращаясь с апелляционной жалобой в суд и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ответчик не указал каких-либо объективных причин, не зависевших от него, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона, и не представил таких доказательств.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 года по делу N А58-8969/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Рудых