Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 г. N Ф02-3242/18 по делу N А19-15850/2017

город Иркутск

31 июля 2018 г.

Дело N А19-15850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы ветеринарии Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2018 года по делу N А19-15850/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачёв А.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бекон Сибири" (ОГРН 1153850030168, ИНН 3810059047, далее - общество, ООО "Бекон Сибири") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе ветеринарии Иркутской области (далее - служба, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2017 N 7 и представления от 27.07.2017 N 1 по устранению выявленных нарушений в области ветеринарного законодательства и законодательства в области технического регулирования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Бекон Сибири" обратилось в суд с заявлением о взыскании 18 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суды пришли к выводу о разумности и соразмерности заявленной суммы взыскания объему работы (услугам) представителя общества в настоящем деле.

Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Служба полагает, что заявленная к возмещению сумма понесенных расходов на представителя является чрезмерной, поскольку настоящее дело имеет незначительную сложность, судебные заседания длились непродолжительное время, по данной категории спора сложилась устойчивая судебная практика, подготовка материалов для направления в суд не требует значительных временных затрат, полагает, что критериям разумности и соразмерности в данном случае может отвечать оплата услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 29.06.2018, 03.07.2018, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако представителей не направили, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО ЮК "Автограф" оказало юридические услуги по договору от 08.05.2017 N 05.08.17, связанные с представлением интересов ООО "Бекон Сибири" в настоящем деле, факт несения обществом расходов на оплату услуг документально подтвержден. Данные услуги правильно квалифицированы судами как судебные расходы по настоящему делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание характер и уровень сложности дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг (в том числе, время на подготовку материалов по делу, продолжительность судебного разбирательства) и исходя из принципа разумности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с проигравшей стороны судебных расходов общества в сумме 18 000 рублей.

При принятии судебных актов суды учли правовые позиции, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10. Выводы судов согласуются правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не влияют выводы судов относительно установленной суммы разумных судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2018 года по делу N А19-15850/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.А. Сонин