Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2018 г. N Ф02-2995/18 по делу N А19-11548/2017

город Иркутск

02 августа 2018 г.

Дело N А19-11548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Галиновой Ю.С. (доверенность от 12.01.2018115/18),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-11548/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

гражданин Андреев Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления N 288 о прекращении производства по делу N 705 об административном правонарушении от 06.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК", общество), садоводческий потребительский кооператив "Байкальский" (далее - СПК "Байкальский").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года решение суда от 24 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иркутское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права - пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не соответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; просит судебные акты отменить, признать постановление антимонопольного органа N 228 законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление гражданина Андреева А.В. на действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), явились действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в непредставлении гражданину Андрееву А.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям по заявке N 4370 от 16.01.206 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, Садоводческий потребительский кооператив "Байкальский", ул. Земляничная, д. 21 и требовании предоставлении договора об использовании инфраструктуры.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 705, возбужденного в отношении ОАО "ИЭСК", Иркутским УФАС России вынесено постановление N 228 от 06.06.2017, согласно которому производство по делу N 705 об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК" прекращено в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, Андреев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил N 861).

Предложением вторым пункта 8 (5) Правил технологического присоединения установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения (абзац 2 пункта 8 (5)).

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом" "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (абзац 3 пункта 8 (5)).

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения (абзац 4 пункта 8 (5)).

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11).

Согласно пункту 14 Правил N 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В заявке физического лица (Андреева А.В.) на присоединение, поданной в ОАО "ИЭСК", заявитель просил осуществить технологическое присоединение бытовых энеропринимающих устройств хозяйственной постройки к сетям сетевой организации непосредственно, то есть без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В уведомлении N 1016 от 17.06.2016 (л.д.60-61, том 1) на вышеуказанную заявку ОАО "ИЭСК" с учётом положений пункта 8(5) Правил N 861 предложило Андрееву А.В. привести заявку на технологическое присоединение в соответствие с Правилами N 861 и не направило в адрес заявителя проект договора об осуществлении технологического присоединения.

Следовательно, общество, как верно признали суды, отказывая гражданину в заключении договора о присоединении к электрическим сетям и требуя от него представления договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СПК "Байкальский", обязано было доказать, что гражданин использует общее имущество.

Поскольку общество это не доказало, договор с гражданином Андреевым А.В. не заключило, антимонопольный орган неправомерно прекратил производство по делу, не выявив доказательств в подтверждение доводов общества о возможности присоединения объектов Андреева А.В. только при использовании объектов СПК "Байкальский".

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами пункта 8 (5) Правил N 861); считает, что поскольку требование о наличии договора об использовании инфраструктуры для лица, ведущего садоводческое, огородническое хозяйство в индивидуальном порядке, является императивной нормой, то предоставление такого договора с заявкой в сетевую организацию является обязательным со стороны Андреева А.В.

В пункте 10 Правил N 861 отсутствует требование о предоставлении доказательств отсутствия статуса члена в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении, в заявке от 16.06.2016 прямо указано, что заявитель просит осуществить технологическое присоединение бытовых энеропринимающих устройств хозяйственной постройки к сетям сетевой организации непосредственно, то есть без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, в связи с чем данные доводы кассационной жалобы учтены быть не могут.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса, в частности отсутствия события административного правонарушения.

Антимонопольный орган не представил доказательств отсутствия события правонарушения, охватываемого частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Иркутского УФАС отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-11548/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина