Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 04АП-927/18

г. Чита

23 апреля 2018 г.

дело N А19-11548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-11548/2017 по заявлению Андреева Алексея Владимировича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным постановления от 06.06.2017 N 228,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706), садоводческий потребительский кооператив "Байкальский" (ОГРН 1033802456160, ИНН 3827010931),

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Андреев Алексей Владимирович (далее - заявитель или Андреев А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) N 288 о прекращении производства по делу N 705 об административном правонарушении от 06.06.2017.

Определением от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК").

Определением от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен садоводческий потребительский кооператив "Байкальский" (далее - СПК "Байкальский" или кооператив).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Иркутского УФАС России N 228 о прекращении производства по делу N 705 об административном правонарушении от 22.06.2017 в отношении ОАО "ИЭСК" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ИЭСК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при нарушении или неправильное применение норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что согласно заявке Андреева А.В, и приложенным к ней документам его энергопринимающее устройство (далее - ЭПУ) расположено на территорий садоводческого некоммерческого объединения - СПК "Байкальский". В связи с этим заявителю было направлено уведомление от 17.06.2016 N 1016 с разъяснением порядка технологического присоединения ЭПУ, расположенных на территории садоводческого некоммерческого объединения и предложением привести заявку в соответствие с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов, электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила технологического присоединения).

Однако, ни копия договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СПК "Байкальский", ни информация о том, является ли он членом указанного СПК либо ведёт садоводство на территории СПК "Байкальский" в индивидуальном порядке Андреевым А.В. предоставлены не были, без этой информации сетевая организация лишена возможности определить способ присоединения к электрической сети ЭПУ заявителя в соответствии с Правилами технологического присоединения.

Таким образом, постановление Иркутского УФАС России от 06.06.2017 N 228 вынесено законно и обосновано, отмене не подлежит.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просит обжалуемое решение отменить.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступило заявление Андреева Алексея Владимировича на действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в нарушении установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Определением УФАС по Иркутской области от 20.04.2017 N 705 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, явились действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в непредставлении гражданину Андрееву А.В. проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, по заявке 4370 от 16.01.2016 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, Садоводческий потребительский кооператив "Байкальский", ул. Земляничная, д. 21 и требовании предоставлении договора об использовании инфраструктуры.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 705, возбужденного в отношении ОАО "ИЭСК", Иркутским УФАС России вынесено постановление от 06.06.2017 N 228, согласно которому производство по делу N 705 об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК" прекращено в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанное постановление является незаконным, обратился в Арбитражный суд Иркутской с требованием о его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 12 км Байкальского тракта, Садоводческий потребительский кооператив "Байкальский", ул. Земляничная, д. 21 гражданин Андреев А.В. обратился в ОАО "ИЭСК" соответствующей с заявкой.

В ответ на данное обращение ОАО "ИЭСК" Андреев А.В. не направило проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, и разъяснило пункт 8(5) Правил технологического присоединения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861

В соответствии с пунктом 2(2) Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3).

Предложением вторым пункта 8(5) Правил технологического присоединения установлено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения (абзац 2 пункта 8(5)).

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (абзац 3 пункта 8(5)).

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения (абзац 4 пункта 8(5)).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 10 Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, к заявке прилагается, в том числе копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 11).

В заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя (пункт 14).

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации (пункт 15).

Между тем, в пункте 10 Правил технологического присоединения отсутствует требование о предоставлении доказательств отсутствия статуса члена в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.

В заявке от 16.06.2016 прямо указано, что заявитель просит осуществить технологическое присоединение бытовых энеропринимающих устройств хозяйственной постройки к сетям сетевой организации непосредственно, то есть без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление с заявкой копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего Правилами технологического присоединения не предусмотрено.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "ИЭСК" отказывая гражданину в заключении договора о присоединении к электрическим сетям и требуя от него предоставления договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СПК "Байкальский", обязана доказать, что гражданин использует общее имущество, поскольку между гражданином и ОАО "ИЭСК" складываются гражданско-правовые отношения, в которых последний не вправе отказать в заключении такого договора, то гражданин не обязан доказывать того факта, что присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" возможно только через объекты третьих лиц.

Именно ОАО "ИЭСК" обязана была доказать гражданину, что присоединение энергопринимающих устройств гражданина к энергнопринимающим объектам общества возможно через объекты электроэнергетики третьих лиц.

В силу указанного является правильным вывод суда первой инстанции, что в отсутствие таких доказательств, действия общества в полной мере могут квалифицироваться по части 1 статье 9.21 КоАП РФ, как нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке 9 воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу, что оспариваемое постановление Управления N 228 о прекращении производства по делу N 705 об административном правонарушении от 22.06.2017 в отношении ОАО "Иркутская электросетевая компания" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ не соответствует закону.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2018 года по делу N А19-11548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.