Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф02-596/19 по делу N А78-12648/2018

город Иркутск

27 февраля 2019 г.

Дело N А78-12648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу собственников недвижимости "Журавушка" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу N А78-12648/2018 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Журавушка" (ОГРН 1077500000710, ИНН 7536079823, г. Чита, далее - ТСЖ "Журавушка", товарищество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март-май 2018 года в размере 151 552 рублей 20 копеек, 2 553 рублей 62 копеек неустойки за период с 17.04.2018 по 16.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края, вынесенным в виде резолютивной части, от 05 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным судебным актом, ТСЖ "Журавушка" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное возвращение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что: все документы по делу были переданы представителю, который перестал выходить на связь; бухгалтер товарищества с 30.07.2018 по 05.10.2018 находился на стационарном лечении; председатель ТСН "Журавушка" с 08.10.2018 по 19.11.2018 находилась в ежегодном отпуске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству обстоятельствам и приложенным к ней доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе в течение месяца обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2018 года о принятии искового заявления было размещено в картотеке арбитражных дел судом первой инстанции 10.08.2018, дата публикации в картотеке арбитражных дел - 11.08.2018.

Определение о принятии искового заявления было направлено ответчику почтовым отправлением с идентификатором N 67200226156054. Почтовое уведомление с указанным идентификатором возвращено в суд с отметкой о вручении от 17.08.2018 (том 1, л.д. 53).

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства товарищества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признаются арбитражным судом округа в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу N А78-12648/2018 Арбитражного суда Забайкальского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Уплата государственной пошлины в случае подачи кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб налоговым законодательством не предусмотрена.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается в связи с непредставлением заявителем подлинного платежного документа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года по делу N А78-12648/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина