Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2019 г. N Ф02-423/19 по делу N А69-33/2017

город Иркутск

4 марта 2019 г.

Дело N А69-33/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Барановой К.А. (доверенность N 04-07/027982 от 12.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 октября 2018 года по делу N А69-33/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Санчат Э.А., суд апелляционной инстанции: Шелег Д.И., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (ИНН 1901108273, ОГРН 1121901002970, далее - ООО "Лидер-Авто", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва суда от 14 марта 2017 года заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ле Вьет Тхиенович Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ле Вьет Тхиенович (далее - конкурсный управляющий, Ле. В.Т.).

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 июня 2018 года срок конкурсного производства продлен до 14.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 октября 2018 года по ходатайству конкурсного управляющего Ле В.Т. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий 31.08.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 9 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает необходимым уменьшить вознаграждение конкурсного управляющего, учитывая, что исполнение Ле В.Т. своих обязанностей после определенного судом временного промежутка было формальным, неоправданным и не направленным на достижение целей конкурсного производства.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий, располагая сведениями об отсутствии у должника денежных средств, должен был обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Лидер-Авто", что так же является обстоятельством для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от Ле В.Т., не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, требования конкурсного управляющего удовлетворил и взыскал с уполномоченного органа 107 400 рублей за процедуру наблюдения, 399 677 рублей 42 копейки за процедуру конкурсного производства и 31 840 рублей 52 копейки судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гарантирует арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных этим Федеральным законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в случае, когда арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Судами установлено, что требования конкурсного управляющего документально подтверждены надлежащими доказательствами, произведенные расходы в части удовлетворенных судом сумм связаны с проведением в отношении должника процедур банкротства.

С учетом отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, учитывая, что уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер-Авто", суды обосновано отнесли вознаграждение Ле В.Т. и понесенных им судебных расходов на проведение процедур банкротства на уполномоченный орган.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве должника, принимая во внимание то, что Ле. В.Т. не освобождался и не отстранялся от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, его действия (бездействие) не признавались незаконными, суды двух инстанций не усмотрели оснований для снижения размера подлежащего выплате ему вознаграждения и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований за счет уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве. При установленных в настоящем деле обстоятельствах судами был сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод уполномоченного органа о возможности уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего, ввиду того, что конкурсный управляющий, располагая сведениями об отсутствии у должника денежных средств, должен был обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Конкурсное производство в отношении должника было введено на основании решения суда, также на основании определения суда процедура конкурсного производства продлевалась. Указанные судебные акты уполномоченным органом не обжаловались, сам уполномоченный орган в оспариваемый период не инициировал вопрос о прекращении производства по делу. Таким образом, суды обоснованно признали, что конкурсный управляющий осуществлял свою деятельность на основании судебных актов, в связи с чем не усмотрели оснований для отказа в выплате вознаграждения и снижения размера вознаграждения.

Все доводы уполномоченного органа, приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 9 октября 2018 года по делу N А69-33/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань