Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2019 г. N Ф02-1144/19 по делу N А19-25185/2017

город Иркутск

04 марта 2019 г.

Дело N А19-25185/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бронникова И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Друзь Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу N А19-25185/2017,

установил:

Друзь Анна Владимировна (далее - Друзь А.В.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу N А19-25185/2017,одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2018 года требования Федеральной налоговой службы России в лице инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" о несостоятельности (банкротстве) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрогрессСтрой" введено наблюдение.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Десятидневный срок обжалования указанного определения в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента вынесения судебного акта истек 07.06.2018.

Кассационная жалоба Друзь А.В. поступила в Арбитражный суд Иркутской области по почте 22.02.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве обоснования причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Друзь А.В. указывает на ее неизвещение о судебном разбирательстве, как учредителя ООО "ПрогрессСтрой" с долей 10 % и представителя учредителей (участников) должника, на то, что об обжалуемом определении ей стало известно 09.01.2019.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку кассационная жалоба Друзь А.В. подана с пропуском шестимесячного срока, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, то указанный срок восстановлению не подлежит.

Кроме того, в ходатайстве заявитель не приводит уважительные причины пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы, а ссылается только на отсутствие информации по данному делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного кассационная жалоба Друзь А.В. подлежит возвращению в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Друзь Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу N А19-25185/2017 возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Бронникова