Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2019 г. N Ф02-407/19 по делу N А10-8708/2017

город Иркутск

12 марта 2019 г.

Дело N А10-8708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2018 года по делу N А10-8708/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1050302987668, ИНН 0326025184, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Промсервис") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Улан-Удэ, далее - АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 8 781 028 рублей 25 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, 1 354 625 рублей 08 копеек неустойки за период с 16.02.2017 по 29.03.2018 с указанием на последующее начисление с 30.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением от 07 марта 2018 года судом принято к производству встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Читаэнергосбыт" к ООО "Промсервис" о взыскании 701 544 рублей 42 копеек задолженности за период с июля по декабрь 2017 года, 55 573 рублей 40 копеек законной неустойки за период с 19.08.2017 по 27.03.2018 с указанием на последующее начисление с 28.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику в заявленном объеме и факт непосредственного присоединения сетей истца к сетям потребителей; из представленных доказательств не усматривается в какие точки поставки производилась передача электрической энергии.

Выводы судов относительно удовлетворения требований АО "Читаэнергосбыт" заявителем не оспариваются, в связи с чем обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в пределах заявленных доводов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014 между ООО "Промсервис" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 391-00008, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

В соответствии с актами N 2 от 31.01.2017, N 8 от 28.02.2017, N 11 от 31.03.2017, N 14 от 30.04.2017, N 17 от 31.05.2017, N 20 от 30.06.2017, N 28 от 31.07.2017, N 30 от 31.08.2017, N 34 от 30.09.2017, N 38 от 31.10.2018 ООО "Промсервис" оказало открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Читаэнергосбыт") услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 11 168 148 рублей 64 копейки.

Акты об оказании услуги по передаче электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком без разногласий.

С учетом произведенных зачетов встречных однородных требований и уступки прав требования сумма непогашенной задолженности составила 8 781 028 рублей 25 копеек.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из: доказанности исполнения истцом принятых на себя обязательств в заявленном размере; правомерности требования о начислении неустойки; обоснованности встречного требования о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь, за период с июля по декабрь 2017 года; наличия оснований для удовлетворения встречного требования о взыскании законной неустойки в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 21, 26, 37 Закона об электроэнергетике, статьи 63, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 2, 4, 6, 9, 11, 19, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, пункты 2, 4, 128, 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела. Ответчик без замечаний и разногласий подписал акты об оказании услуг истца по передаче электроэнергии, содержащие сведения об объеме услуг и их стоимости за каждый месяц периода с января по октябрь 2017 года, точки поставки определены приложением к договору.

Факт оказания услуг АО "Читаэнергосбыт" не оспаривался, в том числе и при проведении зачетов по оплате услуг (письма представлены в материалы дела).

Как обоснованно указано судами, исходя из условий договора (раздел 6) такое подписание актов со стороны ответчика свидетельствует о том, что ответчик проверил данные истца, послужившие основанием для определения объема услуг и их стоимости, и согласился с указанными данными.

В суде апелляционной инстанции дополнительно у истца запрошены акты за сентябрь-октябрь 2017, так как период взыскания определен по октябрь 2017 года включительно. Акты представлены истцом и приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в ином размере.

С учетом изложенного суды правомерно сочли доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном размере.

Принимая во внимание доказанность нарушения условий договора в части своевременной оплаты, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Периоды зачетов на предмет момента возникновения встречных обязательств сторон для целей последующего расчета неустойки судами проверены.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным на сумму 1 354 625 рублей 08 копеек.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывались судебные заседания, АО "Читаэнергосбыт" предлагалось проверить расчеты и представить свой расчет неустойки.

Вместе с тем, определения суда не исполнены, ответчик ходатайством от 29.10.2018 отозвал дополнения к апелляционной жалобе, в которых высказывалась позиция относительно несогласия с размером неустойки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расчет неустойки заявителем по существу не оспорен, суды пришли к правильному выводу о правомерности данного требования.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе ссылок на нарушение судами норм материального или процессуального права, дающих основание полагать, что судебные акты приняты с нарушением норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 года, подлежат отмене.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2018 года по делу N А10-8708/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2018 года по делу N А10-8708/2017 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина