Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2019 г. N Ф02-1376/19 по делу N А10-8179/2017

город Иркутск

15 марта 2019 г.

Дело N А10-8179/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бадмаевой Клары Дылыковны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года по делу N А10-8179/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Бадмаева Клара Дылыковна (далее - предприниматель Бадмаева К.Д.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года по делу N А10-8179/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на следующие обстоятельства: первоначальная кассационная жалоба, поданная предпринимателем 03.11.2018, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2018 года оставлена без движения сроком до 19.12.2018 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2,3,4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, указанный в определении от 21.11.2018 предпринимателем не устранены, кассационная жалоба определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2018 года возвращена заявителю. Вместе с тем, 18.12.2018 предприниматель Бадмаева К.Д. посредством почтовой корреспонденции направила в адрес Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ копию кассационной жалобы, а так же в адрес Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия кассационную жалобу с приложенными документами. Однако по вине сотрудника почтового отделения все ценные письма были направлены в адрес Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ. Таким образом, кассационная жалоба с приложенными документами не поступила в суд кассационной инстанции не по вине заявителя.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 114, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года вступило в законную силу в день его принятия, и, следовательно, срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 06.11.2018 (с учетом выходного дня).

Кассационная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Республики Бурятия нарочно 01.03.2019, о чем свидетельствует штамп суда, то есть по истечении установленного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают права на совершение процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доводы, приведенные предпринимателем Бадмаевой К.Д. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не могут быть признаны уважительными причинами несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 7 указанной нормы права, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи (18.12.2018) сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку (19.12.2018) они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Таким образом, в данном случае, ошибочное направление сотрудником почтового отделения ценного письма с кассационной жалобой и приложенными документами в адрес Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г.Улан-Удэ не имеет значение.

Кроме того, после возврата кассационной жалобы в декабре 2018 года, повторно предприниматель Бадмаева К.Д. подала кассационную жалобу только в марте 2019 года, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, предприниматель Бадмаева К.Д. не представила, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя Бадмаевой К.Д. подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что к кассационной жалобе не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не подлежит разрешению при возвращении кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бадмаевой Клары Дылыковны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадмаевой Клары Дылыковны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2018 года по делу N А10-8179/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется заявителю посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Первушина