Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2019 г. N Ф02-695/19 по делу N А19-5626/2017

город Иркутск

15 марта 2019 г.

Дело N А19-5626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" Малашова Владимира Владимировича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года по делу N А19-5626/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ОГРН 1073814001051, ИНН 3814012402, Иркутская область, Заларинский р-н, р.п. Залари, далее - ООО "УК "Гарант") о взыскании 67 033 рублей 19 копеек задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды, 16 185 рублей 02 копеек пени с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено товарищество собственников жилья "Сфера" (ОГРН 1093814000224, ИНН 3814014343, Заларинский р-н, р.п. Залари, далее - ТСЖ "Сфера").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 8, части 1 статьи 10, части 1 статьи 65, частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленный истцом расчет задолженности является недостоверным, поскольку не подтвержден первичными документами. В материалах дела отсутствуют доказательства объема электроэнергии, потребленного собственниками жилых помещений, т.е. суды не проверили расчет задолженности истца. В отношении части многоквартирных домов ООО "УК "Гарант" является ненадлежащим ответчиком, поскольку управление этими домами осуществляло ТСЖ "Сфера".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 14.03.2019 представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с управляющей компании задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных домов в период с октября по декабрь 2016 года.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электрическую энергию, в том числе потребляемую на общедомовые нужды.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отчеты о показаниях общедомовых приборов учета по каждому дому, составленные сетевой организацией; реестры потребления электрической энергии юридическими лицами; акты расхода электроэнергии в отношении юридических лиц; выписки из журнала телефонограмм по принятию показаний индивидуальных приборов учета; ведомости начисления по населению), суды признали доказанным объем потребленной в спорном периоде электрической энергии на общедомовые нужды, рассчитанный как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета. При этом суды учли, что в индивидуальных счетах граждан истец не выставлял требования об уплате электроэнергии на общедомовые нужды.

В нарушение требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, опровергающие указанные в расчете сведения, или подтверждающие иной объем потребления электроэнергии, в том числе, конечными потребителями (юридическими и физическими лицами). При этом если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае ответчик является управляющей организацией, т.е. имеет возможность контролировать размер индивидуального потребления жильцов многоквартирных домов.

Довод ООО "УК "Гарант" об управлении домами ТСЖ "Сфера", которое ликвидировано 16.10.2017, обоснованно отклонен судами, поскольку по результатам оценки судебных актов по делам N А19-20671/2016, N А19-28359/2017, N А19-12500/2016, а также ответа Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 22.08.2018 судами установлено, что именно ответчик являлся управляющей компанией для спорных жилых домов.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2018 года по делу N А19-5626/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Рудых