Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2024 г. N Ф02-1847/24 по делу N А19-10492/2020

город Иркутск

31 мая 2024 г.

Дело N А19-10492/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" Булдыревой Татьяны Владимировны - Казанцевой Валерии Олеговны (доверенность от 01.01.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаГрупп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу N А19-10492/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "АльфаГрупп" (далее - ООО "АльфаГрупп") о признании общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" (далее - ООО "Ферро-Темп", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хацевич Андрей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2022 года ООО "ФерроТемп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Хацевича Андрея Андреевича.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2022 года Хацевич А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 сентября 2022 года конкурсным управляющим ООО "Ферро-Темп" утверждена арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО "АльфаГрупп" о признании недействительным договора купли-продажи от 02.08.2019 транспортного средства МАЗ АС-1-М.1 (VIN Х89785251H0FB0259), 2017 года выпуска и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника движимого имущества переданного по сделке.

Определением суда от 12 октября 2023 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший руководитель должника Семененко Алексея Валентиновича (далее - Семененко А.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АльфаГрупп" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами не дана оценка акту сверки от 10.12.2019, отсутствию задолженности по спорному договору, отсутствию признака неплатежеспособности, то судебные акты подлежат отмене.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий, Семененко А.В. и общество "Контак" просят отказать в кассационной жалобе, судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2019 между ООО "Ферро-Темп" (продавец) и ООО "Альфагрупп" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ АС-1-М.1 (VIN X89785251H0FB0259), 2017 года выпуска.

Согласно условиям договора цена транспортного средства составляет 4 200 000 рублей.

Регистрация транспортного средства за ответчиком в органах ГИБДД осуществлена 02.08.2019.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету должника выявлено получение денежных средств по указанному договору только на сумму 830 000 рублей.

По мнению конкурсного управляющего, договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2019 является недействительной сделкой в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), совершенной в отсутствие равноценного встречного предоставления.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из того, что оспариваемая сделка отвечает признакам подозрительной сделки, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ввиду чего требования конкурсного являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ферро-Темп" возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2020. Таким образом, оспариваемая сделка, совершенная 02.08.2019, попадает в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суды исходили из того, что имеющиеся в деле документы не подтверждают факт возмездности оспариваемого договора.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора участвующие в нем лица не опровергли соответствие цены сделки рыночным условиям.

То обстоятельство, что оплата по сделке произведена частично, само по себе не позволяет квалифицировать сделку как неравноценную.

Вместе с тем, согласно абзацу пятому пункта 8 постановления N 63 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

По смыслу названного разъяснения могут оспариваться в качестве неравноценных в том числе сделки, стороны которых заведомо рассматривали условие о размере стоимости предоставления контрагента должника как фиктивное, заранее осознавая, что оно не будет исполнено в полном объеме. По сути, такое условие соглашения о полном размере стоимости прикрывает собою условие о фактической (меньшей) стоимости предоставления контрагента, и содержание прикрываемого условия охватывается волей обеих сторон сделки.

Судами установлено, что с 04.12.2018 Кутикова Т.С. является директором ООО "АльфаГрупп" (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.02.2023).

Кроме того, она же оказывала услуги должнику - ООО "Ферро-Темп" по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Заказчика; юридическое сопровождение финансовой деятельности Заказчика; обеспечение административно-хозяйственной работы Заказчика (договор от 07.08.2019 N 06Ф/У)

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что сделка совершена с заинтересованным лицом, осведомленным о признаках неплатежеспособности должника, поскольку руководитель ответчика оказывала должнику бухгалтерские услуги, об указанных обстоятельствах (о признаках неплатежеспособности) не могло быть неизвестно Кутиковой Т.С., она знала обо всех результатах хозяйственной деятельности общества.

При этом в материалы дела ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие уплату денежных средств за приобретенный автомобиль. Ссылки на отсутствие претензий со стороны продавца не свидетельствуют о внесении денежных средств в оплату за спорный автомобиль.

Ввиду отсутствия доказательств полного перечисления должнику 4 200 000 руб., установленных договором купли-продажи 02.08.2019, проанализировав документы представленные ответчиком в обоснование факта оплаты по договору, и, установив отсутствие доказательств покупок должником металлолома у Гафыкина А.А. и оплаты по договору цессии, а также то, что представленные приемосдаточные акты не свидетельствуют о возникновении задолженности у ООО "Ферро-Темп", так как согласно актам ООО "Альянс-Мет" принимает лом цветных металлов у физических лиц, (доказательств принятия ООО "Альянс-Мет" лома цветных металлов от юридического лица в материалы дела не представлено), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что транспортное средство было передано ООО "АльфаГрупп" в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны покупателя.

Более того, суды, оценив акт сверки взаимных расчетов между ООО "АльфаГрупп" и ООО "Ферро-Темп", подписанный сторонами, признали, что он не является первичным бухгалтерским документом и сам по себе в отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим расчеты по договору купли-продажи от 02.08.2019.

По мнению суда кассационной инстанции, установленные судами обстоятельства, а также поведение сторон сделки, очевидно свидетельствуют о направленности их воли исполнить договор при неравноценном встречном предоставлении. Таким образом, договор купли-продажи от 02.08.2019 подлежит признанию недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года по делу N А19-10492/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская