Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2019 г. N Ф02-1098/19 по делу N А33-15360/2018

город Иркутск

19 марта 2019 г.

Дело N А33-15360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех" Тютюлина Павла Николаевича (доверенность N 14 от 07.03.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по делу N А33-15360/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Споткай Л.Е., Шелег Д.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтройТех" (ОГРН 1112468007530, ИНН 2462215188, Красноярский край, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ОГРН 1172468071148, ИНН 2466187446, Красноярский край, г. Красноярск, далее - министерство) о взыскании 3 200 000 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 27 от 26.05.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2018 года, министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года удовлетворено ходатайство министерства о назначении технической экспертизы; производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель указывает на отсутствие необходимости в приостановлении производства по делу, так как полагает необоснованным удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы, поскольку министерство не обосновало цели проведения экспертизы и невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции. При этом эксперт, выбранный судом, не обладает необходимым опытом.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения им экспертизы.

Предметом рассматриваемого иска являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 27 от 26.05.2017. Между истцом и ответчиком имеет место спор относительно качества выполненных работ.

Принимая во внимание то, что оценка качества выполненных работ требует специальных познаний в области производства соответствующих работ, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство министерства о назначении технической экспертизы и назначить экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория по экологии природных систем" Космакову Игорю Васильевичу. Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии результата работ условиям контракта и нормативно-технической документации, регламентирующей деятельность в области выполнения работ по определению границ зон затопления, подтопления территорий. Эксперту предложено представить экспертное заключение в срок до 06.03.2018.

Доводы, касающиеся отсутствия обоснования ответчиком невозможности заявления ходатайства о назначении технической экспертизы в суде первой инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 Постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу по делу.

Порядок назначения экспертизы, установленный статьёй 82 АПК РФ, судом апелляционной инстанции соблюдён.

Таким образом, обоснованно назначенная экспертиза явилась в силу части 1 статьи 144 АПК РФ законным основанием для приостановления производства по делу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по делу N А33-15360/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко