Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2019 г. N Ф02-6883/18 по делу N А19-8322/2015

г.Иркутск

18 марта 2019 г.

Дело N А19-8322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Семеновой Светланы Ивановны (паспорт),

представителя Близнюкова Бориса Борисовича - Прудникова Александра Сергеевича (доверенность от 17.10.2016 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семеновой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А19-8322/2015 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А19-8322/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Скоп" (ОГРН 1023801758133, г.Иркутск, далее - ООО "Скоп", должник) возбуждено на основании заявления Беликова Александра Юрьевича, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года.

С 21.07.2015 в отношении ООО "Скоп" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 25.04.2016 - конкурсного производства, открытого до 24.10.2016, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 20.08.2019 определением от 1 марта 2019 года.

27.02.2017 Близнюков Борис Борисович, выступающий в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора третьей очереди с суммой требования к должнику в размере 13.511.723 рублей 63 копеек, установленной определением от 20 января 2017 года (далее - Близнюков Б.Б., кредитор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Скоп" Семеновой Светланы Ивановны (далее - арбитражный управляющий, Семенова С.И.), выразившиеся в заключении 01.06.2016 и 22.11.2016 договоров на оказание возмездных услуг с Кузнецовым Алексеем Александровичем (далее - Кузнецов А.А.) без согласия собрания кредиторов.

Определением от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, жалоба признана обоснованной.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить определение от 28 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие признаков заинтересованности в совершении сделок и нарушения прав кредиторов; на не исследование вопроса о возможности восстановления нарушенных прав.

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее в суд округа 14.03.2019, не может быть предметом рассмотрения в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его копии не вручены и не направлены другим участникам спора, как этого требует часть 3 статьи 277 названного Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором кредитор выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых указано судом округа в определении от 30 января 2019 года.

Определение от 30 января 2019 года о назначении на 14.03.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А19-8322/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве путем его размещения 31.01.2019 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явились заявитель кассационной жалобы и представитель кредитора Прудников А.С.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Скоп" Федотовой Марии Шамильевны, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Семенова С.И. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представитель кредитора Прудников А.С. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 28 августа 2018 года и постановления от 26 октября 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Арбитражный управляющий выражает несогласие определению от 28 августа 2018 года и постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, полагая жалобу кредитора не подлежащей удовлетворению.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывая на нарушения таковыми его прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, без обращения к собранию кредиторов неплатежеспособного должника, без его согласия и без одобрения ООО "Скоп" в лице Семеновой С.И. заключило 01.06.2016 и 22.11.2016 договоры на оказание возмездных услуг с бывшим руководителем должника Кузнецовым А.А., полномочия которого были прекращены при открытии конкурсного производства. По условиям названных сделок Кузнецов А.А. принял на себя обязательство следить за 10.000 рублей (договор от 01.06.2016) и 9.000 рублей (договор от 22.11.2016) в месяц за состоянием нежилого помещения площадью 402,8 квадратных метра, расположенного по адресу: г.Иркутск, мкр.Университетский, 2.

Удовлетворяя жалобу, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 19, 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, установив не обращение арбитражного управляющего к собранию кредиторов в предусмотренном законом порядке для получения согласия и одобрения сделок, пришел к выводу о нарушении оспариваемыми действиями законных прав и интересов кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения жалобы, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Семеновой С.И. оставил определение от 28 августа 2018 года без изменения, указав в постановлении от 26 октября 2018 года на то, что действия арбитражного управляющего по заключению договоров с заинтересованным лицом без согласия кредиторов, не являются добросовестными и разумными, не направлены на обеспечение интересов кредиторов и должника, привели к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов на получение удовлетворение своих требований к должнику.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении обособленного спора, имеющимся доказательствам, жалоба кредитора разрешена без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 28 августа 2018 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года.

Предоставленные конкурсному управляющему полномочия, в том числе по привлечению к процедуре банкротства иных лиц за счет конкурсной массы, предназначенной, прежде всего, для погашения требований кредиторов неплатежеспособного должника, должны осуществляться добросовестно и разумно исключительно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Участвующими в деле о банкротстве лицами являются конкурсные кредиторы (статья 34 Закона о банкротстве), которые вправе на собрании кредиторов как коллегиальном органе управления в конкурсном производстве осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего (статьи 12, 143 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, исключительно с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу признается руководитель должника, в том числе освобожденный от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Применяя названные выше нормы права, и учитывая то, что Кузнецов А.А. выступал руководителем ООО "Скоп" до момента открытия в отношении последнего конкурсного производства, суд первой инстанции, исследовавший доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, оценил представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о несоблюдении Семеновой С.И. положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Довод кассационной жалобы об отсутствии заинтересованности в совершении сделок не основан на статье 19 Закона о банкротстве.

Довод об отсутствии нарушения прав кредиторов не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов, поскольку самостоятельное принятие арбитражным управляющим решений о заключении сделок с заинтересованностью нарушает право конкурсных кредиторов на осуществление контроля деятельности конкурсного управляющего по вопросам распоряжения конкурсной массой, за счет которой удовлетворяются их требования.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А19-8322/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих по делам о несостоятельности (банкротстве) неплатежеспособных должников.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года по делу N А19-8322/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская