Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф02-5149/20 по делу N А19-8322/2015

город Иркутск

17 ноября 2020 г.

Дело N А19-8322/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Кузнецова Алексея Александровича - Зеленцова Е.О. (доверенность от 05.11.2019, паспорт), Близнюкова Б.Б. (доверенность от 23.02.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-8322/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года ООО "СКОП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семенова С.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года Семенова С.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКОП". Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В..

Определением от 25 июня 2018 года Арбитражный суд Иркутской области освободил Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле N А19-8322/2015, конкурсным управляющим ООО "СКОП" утверждена Федотова Мария Шамильевна.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "СКОП" и полномочия конкурсного управляющего Федотовой М.Ш. определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2019 года продлены до 18.02.2020.

Конкурсный кредитор ООО "СКОП" Близнюков Борис Борисович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кузнецова Алексея Александровича на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с неисполнением Кузнецовым А.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение с указанием на необходимость исследования вопроса о наличии (отсутствии) оснований для привлечения Кузнецова А.А. к субсидиарной ответственности.

При новом рассмотрении спора, заявитель уточнил основания заявления о привлечении бывшего руководителя ООО "СКОП" к субсидиарной ответственности с учетом частичной передачи документации в ходе судебного разбирательства, указав на не передачу ответчиком документов, подтверждающих: основания перечисления с расчетного счета должника третьим лицам денежных средств в сумме 732 192 рублей; дебиторскую задолженность в размере 562 640 рублей, отраженную в оборотно-сальдовой ведомости общества за 2015 год; расшифровки бухгалтерских балансов, электронных цифровых подписей, сетрификатов ключей доступа; искажении информации в предоставленной ответчиком копии кассовой книги ООО "СКОП".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года признано доказанным наличие оснований для привлечения Кузнецова А.А. к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению приостановлено до завершения формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Кузнецов А.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30 декабря 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 августа 2020 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы и дополнений к ней следует, что безналичные платежи, которые имели место в хозяйственной жизни должника, в период с 02.12.2013 по 28.04.2016, и на которые ссылается Близнюков Б.Б., являются, ни чем иным, как сделками должника, которые могли быть проанализированы конкурсным управляющим должником - Федотовой М.Ш. и при наличии достаточных оснований - оспорены по специальным и (или) общим правилам, в пределах установленного срока исковой давности. При этом, документы и сведения, которые необходимы конкурсному управляющему должника для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей (анализ сделок должника), у него имеются. Так, в распоряжении конкурсного управляющего должника имеется: выписка о движении денежных средств по расчетному счету должника, за период с 02.12.2013 по 28.04.2016; сведения о получателях денежных средств, включая их наименования, и другие идентифицирующие таких получателей сведения; сведения о дате перечисления денежных средств; сведения о сумме перечисленных денежных средств; сведения об основании перечисления денежных средств и так далее. Требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам, является исключительно их средством защиты. Механизм привлечения к субсидиарной ответственности не может быть использован для разрешения корпоративных споров.

В отзыве на кассационную жалобу Близнюков Б.Б. считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кузнецов А.А. согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц являлся генеральным директором ООО "СКОП" с 29.07.2011 до признания должника банкротом.

Близнюков Б.Б. является конкурсным кредитором ООО "СКОП" на основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017, 16.09.2015, 18.05.2016, 20.01.2017.

В обоснование заявленных требований Близнюков Б.Б. указал, что в нарушение статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Кузнецов А.А., являясь генеральным директором ООО "СКОП", не исполнял своих обязанностей по составлению и хранению документов бухгалтерского 4 учета и не передал конкурсному управляющему ООО "СКОП" документы, подтверждающие основания выплаты денежных средств Беликову А.Ю., Зеленцову Е.О., подлинник кассовой книги ООО "СКОП", которая предоставлена в виде копии, содержащей искаженные сведения о поступивших и выданных из кассы предприятия денежных средствах; документы о дебиторской задолженности, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости ООО "СКОП" за 2015 год; оборотно-сальдовую ведомость за 2016, 2017 годы.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт неисполнения бывшим руководителем обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета, признал доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. В связи с невозможностью определения размера ответственности производство по заявлению конкурсного управляющего приостановил до завершения формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы III.2 Закона о банкротстве, поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве в применимой редакции, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, в его целях под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве (ред. от 29.07.2017) установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве указано, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Близнюков Б.Б. является конкурсным кредитором ООО "СКОП" на основании определений Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2017, 16.09.2015, 18.05.2016, 20.01.2017, следовательно он вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении Кузнецова А.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлено, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 названного Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Ранее, возможность привлечения к субсидиарной ответственности по данному основанию содержалась в статье 10 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обособленного спора ответчик передал конкурсному управляющему ООО "СКОП" часть бухгалтерской документации, в том числе по следующим контрагентам: ООО "Защита", ООО "Чудо-окна плюс", ООО ТД "БЭМ", ООО Торгово-промышленная группа "Сенатек", ИП Шавриной С.А., ООО "Шериф", ООО "Востсибинтсрумент", ООО "МС-Компания", ООО "Прогресс", ООО "Элит-Эл", ООО "Защита", ООО "Прогресс".

Вместе с тем, ответчиком не переданы документы, подтверждающие основания выплаты денежных средств Беликову А.Ю., Зеленцову Е.О..

Кассовая книга ООО "СКОП" предоставлена в виде копии, содержащей искаженные сведения о поступивших и выданных из кассы предприятия денежных средствах; не предоставлены документы о дебиторской задолженности, отраженной в оборотно-сальдовой ведомости ООО "СКОП" за 2015 год; оборотно-сальдовая ведомость за 2016, 2017 года.

Кроме того, в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве большая часть направленных конкурсному управляющему документов предоставлена в копиях; не в полном объеме переданы документы, подтверждающие основание перечисления денежных средств по расчетному счету ООО "СКОП".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

В данном случае отсутствие у Кузнецова А.А. подлинных документов бухгалтерского учета является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Поскольку в настоящее время определить размер ответственности не представляется возможным в связи с тем, что конкурсным управляющим ООО "СКОП" не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, проводятся торги по реализации имущества ООО "СКОП", суд рассмотрение заявления конкурсного кредитора ООО "СКОП" Близнюкова Б.Б. о привлечении бывшего руководителя должника Кузнецова А.А. к субсидиарной ответственности приостановил правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий располагал документами позволяющими обратиться в суд для оспаривания сделок, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-8322/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-8322/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань